4

мне не везет с этвуд зато везет во «флешмобе» с книгами по феминизму – последнее, что я пробовал у нее прочитать, это «слепой убийца», но неоднократные упорные попытки так и не завершились успехом. и вот новая книга, ну удивление прочитана не отрываясь. странная и непредсказуемая она порой, психология читателя.

попытка начать рассказывать об этой книге – это попытка продублировать аннотацию и есчо легион отзывов других читателей, что в основу положена реальная история убийства служанкой своего хозяина и любовницы-экономки. ключевое фраза тут – «реальная история», взяв за основу которую, автор раскручивает в несколько сторон возможные варианты происходящего. книга, из которой мог получиться неплохой детектив, перерастает в психологический триллер, перерастает в собственное авторское расследование трагедии и много есчо во что перерастает, при всем при этом не давая ответа на главный вопрос: в чем же, на самом деле, причины произошедшего?

вопрос был и вопрос остается: «кто на самом деле грейс – хладнокровный убийца или сумасшедшая?» и однозначного тут вроде как и нетути, но в моем понимании такая неоднозначность, параллельность разных версий – это скорей преимущество. с одной стороны имеем альтернативные варианты происходящего, с другой – тщательно сопоставляя все факты, наверное, можно обнаружить ту самую, правильную версию, которая запрятана глубоко-глубоко. иначе говоря – книгу в этом случае придется прочитать есчо раз:)

но можно не ставить перед собой грандиозные задачи (решения у которых может и не быть:), и не копать очень глубоко, а оставить все как есть – в суперпозиции. по аналогии с известным котом шрёдингера, который жив и мертв одновременно, трактовка произведения может быть множественной, при взаимно опровергающей друг друга версиях. эту неоднозначность романа маргарет этвуд можно сравнить с узором на одеяле, которые шьет грейс, где во всех этих цветках и лепестках заложена глубокая символика, которая может объясняться множеством способов, но до конца замысел будет понятен только автору....