5

Впервые я прочитала роман Пикуля "Нечистая сила" еще в юности. Прочитала быстро, что называется, "проглотила". Он, конечно, произвел на меня впечатление, очень тяжелое впечатление. Потом забылся: было много событий, много прочитанных книг... И вот прошлой весной мне случайно попался в руки этот роман. Перечитала... На этот раз читался он очень тяжело и долго.
Теперь вот фильм нам хотят показать про Распутина...
Захотелось сравнить свои впечатления и мысли о романе, о Распутине с мнением других читателей. "Пошла" почитать отзывы и нашла вот этот форум: вдумчивые, неравнодушные, эмоциональные читатели и полный спектр мнений - от восторженных до крайне негативных. Почитала, еще поразмышляла. Очень грустными получились итоги этих размышлений. Есть потребность высказаться.

Недавно также в который уже раз перечитала "Порт-Артур" Александра Степанова. На мой взгляд, в этих абсолютно разных романах очень много общего: история - это не стройная линейка событий, не статьи из учебника, а жизнь живых людей. У них есть характеры, способности, различные устремления в жизни, страсти и пороки. Именно поступки людей, их личный выбор в тех или иных обстоятельствах, героизм или трусость, честность или продажность, следование своему долгу или поиск путей, где попроще, подоходней - именно поступки конкретных людей пишут панорамную картину под названием "История". Такая неровная, как бы разорванная форма романа "Нечистая сила", большое количество персонажей как раз "об этом": огромное количество людей с абсолютно разными амбициями, образованием и уровнем влияния приложили руку к краху Российской империии, к ее несчастьям и разорению. В общем, итоги мои такие.

Итог первый. За более чем сто лет, прошедших со дней описываемых событий, в отношениях человек - государство, чиновник - государство, человек - чиновник практически не изменились по существу. Все также присутствуют воровство, стяжательство, взяточничество и откровенное предательство государственных и общественных интересов в угоду личной выгоде.
Итог второй. Императорская чета показана в романе с самой негативной стороны. Жестко относится к ним автор, совершенно не стесняясь в выборе выражений. Думается мне, много в этом справедливого, хотя и не все. Но... заслужили, надо признать. Идеализировать царскую семью и умиляться - та крайность, которой сейчас многие подвержены. Конечно, во многом этому способствовал страшный конец царской семьи. Истина в том, что Николай II - безвольный человек, бездарный недальновидный политик, и в конечном итоге именно на его совести и все русские революции, и позорная русско-японская, и жертвы первой мировой.

Императрица же... Даже если она и не была "настолько", как нам показывает автор, тяжелыми особенностями своего характера и своих поступков, поведением, далеким порой от обычного здравого смысла, дала жирную почву для сплетен и домыслов, для раздражения и ненависти народа. Да и Николай тоже. Да, они тоже люди, да, они способны были любить (наверно) и друг друга, и детей, но они прежде всего цари и несли ответственность за страну, то есть должны были нести, и осознавать всю полноту этой ответственности.
Автор утрирует образы, но это не от злобы и чернушничества, а от боли за Россию. У императорской четы не было интересов, кроме себя любимых во власти и проблем своей семьи. Сразу скажу еще, что трагический финал царской семьи (безусловно страшный) можно назвать закономерным - абсолютное пренебрежение к чужим жизням, к интересам большой страны вернулось к ним бумерангом; дети же оказались заложниками и всего царствования папеньки, и политической ситуации в стране. Но это уже уход в сторону, расстрел царской семьи - за рамками романа.

Итог третий. Многие возмущаются, что светская жизнь показана в самом черном свете: деградация, вырождение, скопище разнообразных пороков. Такого не может быть! К ужасу нашему - может! Кризис в любые времена в любом государстве сопровождался таким вот "навозом". Но было и другое (и атор говорит об этом в романе!) - совершались открытия, писались картины и чудесная музыка, были люди, честно делающие свое дело. Все дело в том, что роман-то не об этом, а именно о темной стороне жизни российского общества. Поэтому в "Нечистой силе" так много чиновников и политиков, издателей и просто прихлебателей, показанных с самой нелестной стороны - именно они затевали интриги, наживались на поставках в армию, рыли грязное белье друг друга и императорской семьи, преследуя личные и корпоративные интересы. Что касается той же Вырубовой, мол, и девственница она, и в воспоминаниях своих такая хорошая - не в девственности дело, а в ее огромном влянии на царицу, а уж правду в мемуарах о себе мало кто скажет, о себе - только с лучшей стороны.

Итог четвертый. О главном герое. Пастораль здесь неуместна, как и в отношении царской семьи. Но автор, хоть и утрируя, в изображении Гришки не погрешил против истины. Разве что в мелочах. Распутинщина - самое гнусное явление в российской истории. И дело здесь не только и не столько в Распутине. Кем угодно он был, только не святым. Пройдохой и хитрецом, наглецом и циником. Он был мужиком, который устраивался в жизни как мог. И вроде поймал свою волну. Обладал он там гипнотическими или лекарскими способностями - по сути не важно. Суть в том, что влияние Гришки на царскую семью вовсю стали использовать различные политические силы и проходимцы всех мастей в своих интересах. Многие возразят, что это не так, но давайте спросим: на какие средства жил Распутин в Санкт-Петербурге? На что он гулял в ресторанах? На какие деньги содержал квартиру? Обеспечивал семью? Кто ему платил? Думаю, если бы мы, а не автор романа, начали свое расследование и стали изучать архивы того времени - мы пришли бы к такому же результату и выводам, что и автор. Таланта не хватило бы роман написать, а ума хватило бы выводы сделать. Кто платит, тот и заказывает музыку. Вот и Гришку "танцевали". Гнусность распутинщины в этом и заключается: пользуясь Гришкой и экзальтированностью царицы, нерешительностью царя заинтересованные стороны решали свои шкурные интересы, нисколько не задумываясь о последствиях для страны.

Итого. Финал для Гришки закономерный - другим путем, видимо, его убрать от царицы было нельзя. Но для страны уже было слишком поздно. Справедливости ради стоит сказать, что кризис монархии был глубоким и системным. Вся эта нечисть, что резвилась у власти, сама возможность такого явления как распутинщина - лишь отражение катастрофических поломок государственной машины.
К заключение хочу добавить, что автор, как бы его ни ругали за этот роман, буквально задыхается от боли за Отечество, за его неудачи и тёмные страницы. Это проходит красной нитью по всей "Нечистой силе".

Спасибо за внимание.

P.S. Кто-то писал, что автор часто ссылается на дневники, документы, но не приводит конкретных авторов или названий. Это художественное произведение, а не монография. И про Гришку, и про Николая, и про первую мировую написано много исследований, мемуаров, монографий. Кто хочет, тот найдет и прочитает.