3 Нудно

Дамы и господа, я поставила три балла Льву Николаевичу Толстому.
На самом деле, это скорее не три, а 3.2, но лавлиб не предоставляет нам такого разнообразия оценок (впрочем, оно, может, и к лучшему).
Я читала это неделю.
Двести страниц - неделю.
Разложим всё по полочкам.
1. Сюжет. Его я нашла где-то к концу первого действия, почти буквально вырыв из-под земли, той самой земли, куда "и курицу выпустить..." не получится. Всё банально до невозможности: мужикам нужно одобрение господина на расширение, так сказать, территории. Тот не подписывает, потому что духи не велели. И да начнутся Голодные игры песни да пляски вокруг да около, ну ещё вот здесь чуть-чуть и вот там не помешает. В общем, что-то толковое разглядеть можно и нужно, но сложно.
2. Персонажи. Ой, мало было, не насладилась всем масштабом происходящего. А если серьёзно, то куда столько?! Лев Николаевич, двести страниц! Мозг не может воспринимать всю эту кучу людей! И, как следствие, лично в моей душе что-то оставила только Таня - действительно прописанная героиня. Профессор ещё запомнился своими речами, Семён, и мужики, в номерах которых я запуталась. Да, вредные советы для драматургов: называй главных действующих лиц по номерам, а остальным дай фамилию-имя-отчество и полную родословную. Хотя здесь проглядывает такая тонкая ирония на классовое неравенство: то, что мне больше всего понравилось в пьесе.
3. Язык. Нуд-но. Очень нудно. И не комедия это, хотя и трагикомедией не назовёшь - такое промежуточное, как 3.2. Не надо Толстому такие вещи писать. Думаю, он лучше выразил бы свою мысль о неравенстве, "плодах просвещения" et cetera в какой-нибудь повести.
Я поняла эту пьесу очень поверхностно. Было ощущение, что мне надо идти (!) по топкому болоту, чтобы увидеть верхушки деревьев, то есть смысл. В итоге я вязла и старательно держала голову над поверхностью, но всё тщетно.
Вердикт: скорее читать, чем нет. Мне кажется, это произведение всё-таки надо попробовать, чтобы убедиться в странности Толстого как драматурга.