4 Хорошая книга

Книга неоднозначная. В ней есть и заметные плюсы, и очевидные минусы, так что я просто вкратце расскажу о том, на что обратил внимание. Это даже не рецензия, а так, заметка на полях.

Для начала о некотором несоответствии аннотации и сюжета. Если кто-то возьмёт книгу, чтобы почитать о любовной линии в точном историческом антураже, то не выйдет. Аннотация такова: «Не обошлось в произведении и без любовной линии: писатель рассказал о пылких чувствах Лжедмитрия к полячке Марине Мнишек», − однако пылких чувств в книге нет, особенно к Марине Мнишек. Зато есть здравомыслие и холодный расчет с обеих сторон, что, на мой взгляд, прекрасно отображает дух эпохи.

Немного о минусах.

1. Столование, одежда, описания.
Всё это чаще всего не похоже на обычные описания предметов в литературе. Например, автор может запросто выделить две-три страницы на то, чтобы просто перечислить, что лежало на столе и в какой посуде. Зачем? А потому что в источнике таком-то (всё указано в сносках) это перечисление было.
2. Имена.
Как и в предыдущем пункте, читателю могут просто выдать всё те же две-три страницы на перечисление имён бояр, военачальников или воинов. Они не нужны, они больше не появятся по ходу повествования, но в первоисточнике (сноска всегда есть) это было, а значит, это надо переписать. Можно было это и в первый минус внести, но разница всё же есть. Если при перечислении блюд/одежд есть хоть какая-то художественность, дающая картинку, то имена − это просто имена без каких-либо пояснений.
3. Затянутость.
Затянутость некоторых сцен во многом происходит из-за двух пунктов выше. Но не только. Иногда автор может втулить какой-нибудь диалог торговца и дьяка на площади, который мало того, что сам не относится к событиям, но и персонажи эти потом исчезают с концами, что делает их появление полностью бессмысленным.
4. Учебник.
Постоянные сноски, а они есть почти на каждой странице, зачастую превращает довольно плавное повествование в нечто похожее на параграф из учебника истории. Мне нравилась история и в школе, и в университете, но сейчас я всё-таки взял почитать художественную литературу, и я не в восторге от периодически возникающего ощущения, что через пять минут, выделенных на повторение материала, меня вызовут к доске.

Немного о плюсах.

1. Лжедмитрий.
Мне нравится читать о героях, идущих по головам, особенно когда книжный персонаж списан с реально существовавшего человека. Он готов на всё, начиная от вполне безобидного вранья и заканчивая убийством беременной от него же женщины. В начале книги Лжедмитрий предстаёт перед читателем замкнутым, немного трусоватым, осторожным. Затем он меняется, и его изменение протекает так плавно и естественно, что веришь каждому слову автора.
2. Эпоха.
События переданы точно, видно, что автор перелопатил гору литературы, заметно, что ему самому было интересно описывать именно эту эпоху. Плюс переходит в минус, когда начинаются описания яств и перечисления имён, но до тех пор это бесспорный плюс.

Хочу сказать два слова о кое-чём нейтральном, но замеченном мной по ходу чтения. Иногда повествование сбивается на... ну, за неимением лучшего, остановлюсь на слове «пьеса». Внезапно в середине какой-либо сцены автор полностью меняет стиль и вместо обычного диалога показывает речи второстепенных персонажей с именем перед этой речью. Например:

Стрелец. Напустили немцев на святую Русь, как козлов в огород, так не быть добру!
Мещанин. Дали волю боярам да дьякам, так и выходит, что царь хочет гладить, а они скребут православных. Быть беде за грехи наши!
Стрелец. Наведут нехристи на беду, как черт на болото!
Мещанин. Быть беде не от нехристей, а от православных. Знает, сват, сила правду, да не любит рассказывать.

Это не плюс и не минус, просто я обратил на это внимание. Сейчас читаю Стрельцов Масальского и, как заметил, у него тоже есть такие вставки. Честно говоря, не представляю, как они называются.

Итог:
Это многогранная книга в том плане, что иногда она удивительно интересна, а уже на следующей странице может стать скучной до зевоты. Она погружает в эпоху с головой и даёт картинку, но в один момент может выдернуть читателя из неё и пуститься в ненужные перечисления − и тогда картинка превращается в скучные строки. Она вызывает чувства, но не демонстрирует чувств персонажей. В общем, это одновременно и историческая хроника, и художественное произведение, и я бы рекомендовал её к прочтению. Моя оценка 8 из 10.