2.5 "Впереди тебя вечность, позади - Москва"

Почему всплыла опять тема панфиловцев? Отчасти из нашумевшего задолго до предстоящего выхода фильма Андрея Шальопы, отчасти от негласного соревнования по раскрытию архивов между ЦАМО и ГАРФом, в котором ГосАрхив оказался в роли аутсайдера, поэтому решил выложить давно известный узкому кругу историков справку-доклад главного военного прокурора СССР Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года, можете ее почитать в оригинале, кстати. Шум осенью 2013 года в Сети поднялся страшный, хорошо знакомые с обеих сторон люди поделились на два лагеря, условно "пропагандистов-оправдателей" и "фактолов-расследователей", и начали яростно дебатировать между собой, чем занимаются иногда и по сей день при всплывании темы. Водораздел идет, естественно, по уместности раздувания отдельного боевого эпизода журналистами "Красной Звезды", особенно на фоне массового подвига всей 316-й стрелковой дивизии под Волоколамском, одни стоят на страже честной истории, в которой можно и нужно разбираться, не щадя мифы и легенды. Для других история боя у разъезда Дубосеково становится чуть ли не краеугольным камнем всего противодействия ревизионизму, и покушение на него воспринимается как подкоп под всю официальную историю войны. Я лично как-то не участвовал в данных спорах, но вполне принимая точку зрения, что в условиях осени 1941-года призыв "умирать, так по-геройски", вполне мог сыграть и сыграл свою роль в остановке немцев под Москвой, о нем вспоминали и в следующие годы войны. Но после войны, имея время чтобы разобраться, документы как свои, так и трофейные, и еще не умерших участников событий, вместо ревизии пропагандистских эпизодов, было принято решение поддерживать сложившуюся во время войны мифологию, которая частично дожила до наших дней. Одной из столбов ее и стали 28 панфиловцев.

А Олег Смыслов написал вообще-то классическую копипастерную работу, которая любопытная разве что отдельными аспектами истории, не упомянутых во время сетевых дебатов. Главный недостаток книги - полный отказ автора от такого стержня исторического исследования, как хронология. Вся книга представляет собой зигзагообразное перескакивание между годами войны, послевоенным расследованиям, временам перестройки и нашими днями. Открывается спорами наших дней, потом идет доклад Афанасьева (его автор цитирует в трех или четырех местах), следом длительная эпопея Ивана Добробабина, за ней опять разборки наших дней, затем история 316-й сд и биография командира, общая картина боев на фронте 16-й армии Рокоссовского, роль Кривицкого и Ортенберга в создании истории, затем история жизни двух оставшихся в живых панфиловцев, Васильева и Шемякина (к слову, самые любопытные части книги). Все опять возвращается в заснеженные поля под Москвой в ноябрь 1941-го с точки зрения документов Западного фронта, а потом начинается лютая конспирология, согласно которой расследование истории с панфиловцами в 1947 году было связано с делом Г.К. Жукова и его первым попаданием в опалу и ссылкой в Одессу - Георгий Константинович подписывал представление на награждение. Второй конспирологией стала версия с "безродными космополитами", мол история с Дубосеково расследовалась с целью наезда на Кривицкого и Ортенберга в рамках послевоенного дела ЕАК, правда автор не уточняет, почему в вину им можно было поставить придумывание подвига. И все кончается опять возвратом к документам уже 316-й стрелковой об упорных боях 16 ноября 1941 года, в достоверности которых он не сомневается, но опять же, Дубосеково там нет. В общем, если человек вообще не в курсе о всей этой истории, его эта книга скорее еще больше запутает. На последних страницах автор прямо утверждает, что 28 панфиловцев были, есть и будут, и я тут уже сам запутался в точках зрения Смыслова. В целом, читать можно, но если только вы хорошо знакомы со всей этой эпопеей и развитием ее как истории, и как пропагандистского штампа.