Больше рецензий

Count_in_Law

Эксперт

А мы тут плюшками балуемся...

6 мая 2016 г. 20:04

96

3.5

Похоже, мнение о Геймане у меня окончательно сформировалось.
По-прежнему признаю его невиданную безудержную фантазию, а также начитанность, насмотренность и эрудированность, позволяющие ему легко играть огромным количеством мифологических отсылок.
Категорически отрицаю его право называться литератором.

Сюжеты Геймана отличаются сложностью и многогранностью, но хорошо воплотить их в жизнь он может разве что в форме графического романа или экранизации, где его задумку поддерживает (и во многом вытягивает) талант художника, редактора и/ или режиссера.
Описать словами всё происходящее в его безусловно талантливой голове у Геймана реально не получается.
Он бодро запрягает, лихо вводит в повествование кучу колоритных персонажей, закручивает интригу, а потом... начинает буксовать.

Число подмигиваний, понятных лишь знатокам культурологического контекста, множится с каждой страницей.
Герои утрачивают взятый темп и начинают вяло и по большей части бесцельно шататься по выстроенным для них шикарным декорациям.
Основная концепция жухнет и оставляет по себе одно лишь недоумение.

Ладно, в Америку съезжались люди со всего мира и привозили с собой свои религии и мифы. Ирландцы верили в лепреконов, бедные рабы - во всяких там с труднопроизносимым именем, а суровые бородатые дядьки - возможно, даже в Одина.
Хорошо, боги, допустим, могут утратить силу и опуститься на самое дно жизни, если люди перестанут в них верить (хотя сама эта идея уже воспринимается с большой натяжкой, поскольку в большинстве религий и мифологий человека создает верховное божество, которое, следовательно, было способно существовать само по себе и до условного момента "начала" человеческой веры).
А вот дальше начинается полный бред.
Вся эта братия, в которую верили новые американцы, почему-то решила с концами осесть в Америке. Ах, в нас больше не верят? Значит, страдаем, ударимся в наркоту и выпивку, будем играть в мелкого беса, выживать кто как может и собачиться за власть с новыми божествами, вроде всемогущего Интернета, но ни за что не вернемся обратно к истокам - к народу и месту, которые когда-то были родными, где, наверняка, до сих пор сохранились те, кто верит во всяких там с труднопроизносимым именем.
Какого лешего, объясните мне, Одину застревать в США? Ему там мёдом намазано? На него там кандалы надеты? Что вообще за штато-центризм, при котором весь мировой пантеон дружно засел на одном-единственном континенте и теперь играет в игры, придуманные для него Гейманом?..

Это не спойлер, а всего лишь расстановка сил в начале истории. Исходная концепция, если угодно.
Которую у меня лично принять так и не получилось.
Вкупе с прочими недостатками, это сильно снижает уровень реализации замысла.
Впрочем, за ярких, сочных героев - плюс полбалла.

Приятного вам шелеста страниц!

Комментарии


А что, если Один, который осел в Штатах - это другой Один? Местная версия того, что остался принадлежать Европе. Один-бис.


Думала над этой концепцией, но и она тоже противоречит моему пониманию божественного пантеона.
Тогда нужно будет признать существование Одина во всех странах, куда когда-либо перебирались верящие в него. Одинов в мире будет несколько десятков. Профанация какая-то :)


(подумавши) Признать можно: как единую персоналию, субличности которой то отделяются, то сливаются, в зависимости от изменений расстояния. Но это уже пахнет киберпанком )


Оно, конечно, можно и так :)
Но чел ведь претендует на мифологию. Он всегда претендует на мифологию. А замеса оной с киберпанком (без всяких вторичных признаков такового) я там не разглядела, честно :)


Да, это всё додумывания запосле автора. Можно подарить идею пишущим фанфикшен.


Описать словами всё происходящее в его безусловно талантливой голове у Геймана реально не получается


Вот согласна на все 100%.


А ты что прочитала, что к такому мнению пришла? :)


Никогде, Звездную пыль, Океан в конце дороги и Коралину. (Да, я долго пыталась жрать кактус). "Четверку" ставила именно из-за его безудержной фантазии. Но оставлять в домашней библиотеке - я оставляю в ней книги, если чувствую, что потом потянет перечитывать, - не стала.
С Пратчеттом такая же история.


Уууу, жму лапу! :)
Точно такие же ощущения (в том числе и от Пратчетта)


Мне иногда даже неловко становится: что же я такого не понимаю и не чувствую у Геймана и Пратчетта?:)


Вот сейчас вспоминаю "Богов" и понимаю, что больше всего мне там понравились зарисовки на тему, собственно, богов различных культур (да-да, та самая гомосятина с джинном, после которой читательницы ходят помыть руки), а на собственно линию Тени мне было плевать.
Но я люблю Геймана нерациональной и всепрощающей любовью, так само получилось.


Мне, кстати, эти зарисовки тоже больше понравились. Они хотя бы самодостаточные.
Действительно - нерациональной и всепрощающей :) Как можно плевать на главную сюжетную линию этого весьма не тонкого тома и всё равно радоваться книге?..
Нет, я дальше буду любить Геймана в графических романах. Там его "всепрощать" проще :)


Мне поэтому нельзя его хвалить, да)) я могу долго пытаться объяснить, что мне понравилось в Богах, да и рецензию я на них писала, но нерациональное останется нерациональным.