3

Если бы Метьюрин жил лет на двести позже и написал бы "Мельмота" сейчас, его радостно назвали бы постмодернистом. Но, принимая за аксиому тезис "Все уже кем-то когда-то было придумано", можно найти обратную взаимосвязь, а Метьюрина приходится обвинять лишь в излишней "фаустинизации" главного героя (ну, Мельмот ведь главный? Главный?) и излишней склонности к цитированию, которая перегружает роман и раздувает его до каких-то немыслимых размеров. Нет, это, конечно, вам не Джеймс Джойс, но все-таки талмуд не для легкого времяпрепровождения.

Читать тяжело еще и потому, что автор постоянно обманывает. Начавшись как очередная история про "скелет в шкафу", книга, не дав полностью втянуться, уже перетаскивает в иную историю. Когда странице эдак 300/1000 мое сознание ошалело осознало, что это все тот же "Мельмот", а не непонятным образом оказавшийся в читалке "Граф Монте-Кристо", стало понятно, что в ночи эту книгу читать не стоит, потому что заходящий ум за разум мозг начинает плыть, путаясь в последовательности "смерть на конце иглы, игла в яйце-etc". И так до конца. Пару раз ошалевшее сознание предлагало пойти почитать что-нибудь простенькое, хотя все эти "роман в романе" я люблю очень нежной любовью.

Жаль, с точки зрения основного посыла и морали, роман все же устарел. И впечатление создавалось такое, что, как только начинаешь втягиваться в историю, пытаться следить за персонажами, их историями и характерами, сзади подбегает Метьюрин собственной персоной, дает по голове 1000-страничным томищем и орет на ухо "НЕ ЗАБЫВАЙ О РЕЛИГИИ", после чего начинает всячески ее ругать. Может быть, это мое субъективное мнение, но и ругать стоило бы все-таки несколько изящнее, иначе получается вот такой эффект "по голове". Даже со скидкой на то, что этой книге две сотни лет.