4

Сначала я поставила оценку 3,5, потом, прочитав Асю Казанцеву, осознала, что бывает еще хуже, исправила на 4.
Я верю в то, что автор опуса действительно изучил тему и хорошо разбирается в истории времен Наполеона и истории самого Наполеона.
Но, я не могу понять некоторых, так сказать закидонов. Не то, чтобы меня смущала экспрессивная лексика, нет.
Скорее достаточно субъективные и иногда надуманные аргументы (из серии "несмотря на то, что мадам де Сталь, ненавидела Наполеона, о России она отзывалась негативно). Вообще то, что русский народ был темен и дремуч, факт известный, что уж скрыватяь, но какое отношение это имеет к Наполеону? Мне вот тут стало не понятно.
Я, конечно, согласна, чтобы Наполеон был слишком прогрессивен для своего времени, и Австро-венгерская империя на его фоне кажется трусливой, Испания - дикой, Россия - дремучей. Но все же надо спуститься с трона автору и излагать факты не субъективно, а объективно. И по теме.
А то пошла читать про Наполеона, а в итоге читала про быт русских крестьян. Ну я утрирую, но я читала Давыдова, да.