0 Идеалистическая сволочь Гегель

"Ребята, давайте жить дружно". Эпикур (?)

Гегель. Эпикур говорит: «И вследствие того, что истечение входит в нас, мы знаем об определенности того или другого ощущения; определенное находится в предмете и перетекает таким образом в нас». Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, поскольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т.д.
Ленин. Вовсе скрал Гегель главное: бытие вещей вне сознания человека и независимо от него.
Гегель. Невозможно иметь более скудную теорию познания.
Ленин. Все будет «скудно», если исказить и обокрасть.
Гегель. Все предметы и даже душа, по Эпикуру – собрание атомов, но все это – пустые слова.
Ленин. Нет, это гениальные догадки и указания пути науке, а не поповщине.
Гегель. Мысли Эпикура об отдельных сторонах природы – сами по себе жалки; бессмысленная смесь всякого рода представлений.
Ленин. Вздор! ложь! клевета!... Просто образец извращения и оклеветания материализма идеалистом.
Гегель. Положительный момент эпикуровской манеры – борьба против бессмысленных суеверий астрологии и т.д. Весь этот вздор о полете птиц направо или налево, о зайце, перебегающем дорогу, все глупые требования, чтобы люди определяли свой способ действия по внутренностям животных или по тому, веселы ли или невеселы куры и т, д., – все эти суеверия эпикурейская философия искореняла, так как она признает истинным лишь то, что считает истинным ощущение посредством предвосхищений.
Ленин. Значит, все значение Эпикура - в борьбе с суевериями греков и римлян? А современных попов? «Не перебежал ли дорогу заяц» и т.п. – это вздор, а боженька – не вздор?
Гегель. Но вместе с суеверием у Эпикура отпадает и мир идеального. У Эпикура нет конечной цели мира, мудрости творца.
Ленин. Ах, тебе бога жалко! Сволочь идеалистическая!!

Комментарий к диалогу:

Дальше...

Данный диалог воспроизведен в полнейшей точности по записям из «философских тетрадей» Ленина, я лишь определенным образом скомпоновал эти записи (с вставками из «Лекций по истории философии» Гегеля) и добавил в концовке «ты» - для диалогичности. Любопытная дискуссия, согласитесь. И, помимо содержания, любопытна, она, в частности вот почему. Ведь в принципе, казалось бы Ленин в отношении Гегеля поступает примерно так же, как и Гегель в отношении Эпикура – а именно разносит его в пух и прах, пользуясь временным преимуществом удаления от разносимого предмета. Но все-таки есть существенная разница. И, конечно, все дело в «сволочи», то есть в тональности критики. Там, где критик критикует, политик начинает открыто угрожать. Ленин есть Ленин, всякая дискуссия для него – непримиримая политическая борьба; соответственно, оппонента мало переспорить, лучше бы его просто ликвидировать как классово-чуждый элемент. Всякое слово сильного политика должно быть подкреплено угрозой расправы (вплоть до физической) с несогласным – в этом суть монополии государства на насилие, в этом суть государственной физики. Поэтому, за последними словами Ленина так и видится резолюция: «Расстрелять эту идеалистическую сволочь» (как?.. он уже… жаль). Ну, потом, конечно, можно вспомнить и о том громадно-неоценимом вкладе, который Гегель внес-таки в мировую философию (но ведь и буржуазия на определенном историческом этапе сыграла громадно-прогрессивную роль). «Кто к нам с диалектикой придет, тот от диалектики и погибнет», так сказать.

P.S. Впрочем, и сам Гегель, основательно покуражившись над Эпикуром, провозгласил его, ни более ни менее, как первооткрывателем «эмпирического естествознания». Что тут скажешь: на похоронах своего оппонента можно сказать и несколько теплых слов.