2

«Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!»
(М. Булгаков, «Иван Васильевич»)

Наверное, для любого человека достойно и правильно желать разобраться в том, кто он есть, куда идёт, чего хочет и почему делает то, что делает. Это так по-человечески… И читатель вправе как-то надеяться на книги с такой внутренней целью, рассчитывая, что, раз уж кто-то делится своими размышлениями на такую насущную тему, то хоть что-нибудь из них да можно будет почерпнуть для собственной жизни. Но – не с этой книжкой. На этот раз мне, похоже, совсем не свезло в поисках «сущностных оснований собственного бытия».

Несмотря на необычное и привлекательное название, это было скучно, вязко, тягомотно и неубедительно. Перефразируя Б. Пастернака, я бы сказала: «Читать иных – тяжелый крест…». Я жалею, что вообще взялась за чтение и потратила время и усилия. Но зато теперь я знаю, какими бывают плохие книги на хорошие темы. Мне показалось, что это – совсем не философия или какая-то уж очень «опущенная философия». По крайней мере – уж точно не философия всерьёз. Поэтому вместо рецензии у меня поначалу получался просто поток ассоциаций на этот opus magnum: «Квазифилософская банальщина... философия для не учившихся даже «чему-нибудь и как-нибудь»… для воскресной школы... для дамских журналов… доморощенная философия… философская проповедь с оттенками сексизма… примитивные поучения, маскирующиеся под философские обобщения… философия с житейским лицом… полускрытый философский пуризм... философское ханжество… обновленное толстовство… философия от самого себя… философия, высосанная из пальца… философское поповство… околофилософское юродство».

С помощью всего трёх оснований (память, воображение, рефлексия) автор постарался объяснить и динамику возрастов, и специфику становления личности, и обретение человеком собственной сущности, и социальные процессы, и чувственную сферу. Наверное, он легко объяснил бы и ещё что-нибудь, просто сразу руки не дошли. Получилось это у него просто и безыскусно - как «крэкс-пэкс-фэкс». Несмотря на то, что это будто бы философское, во всяком случае вроде бы научное произведение, оно не содержит почти никаких ссылок ни на какие первоисточники, научные параллели и современные дискуссии - автор бесстрашно позиционирует себя практически первооткрывателем-пионером, распахивающим неизведанную почву «имманентных сторон людской жизненности», забыв, что в мире есть М.Хайдеггер, А.Камю, М.Мерло-Понти, Р.Мэй, К.Ясперс...

Есть такое понятие – «кабинетный философ»: им стараются подчеркнуть склонность пишущего лица к абстрактному философствованию, оторванному от реальных социальных практик и современных ему дискурсов. Но, прочитав эту книгу, я подумала, что, вероятно, должно быть и противоположное понятие, что-то вроде «философ от сохи» или «земной философ».

Первые десять страниц ещё как-то можно было читать всерьёз, следующие двадцать воспринимались с нарастающим по экспоненте удивлением, а дальше чтение сопровождалось неудержимым смехом. Отнестись к авторским выкладкам и сентенциям без скепсиса просто невозможно, поскольку по большей части это - перечень «общих мест» и пустых фраз, смахивающих на мантры. Временами мне чудилось, что я оказалась не здесь-и-теперь, а столетиями раньше, чуть ли не за чтением «Домостроя», настолько до неприличия нафталиновыми казались мне авторские откровения:

«Необходимо совершенствоваться, любить профессию, достигать в ней лидерства и признанного авторитета, доказывая тем самым свои силы, творчески способности, личностную необходимость для существования этого мира».

«Когда молодой человек ещё лишь робкий новичок, первооткрыватель неизведанных земель, он безропотно и восхищенно принимает любовный кодекс, являясь его вернейшим исполнителем и трубадуром…»

«[Женщина] по природе способна и должна хранить любовь. Её жизненная профессия, антропологическое призвание – искусство любви, политика любви».

«Собственно, неважно, какая профессия у мужчины и насколько он её искренне любит. Важно “призвание” – слышать как бы “глас Божий”, который призывает служить Ему на том конкретном поприще, которое волей ли социальных судеб или по собственной склонности досталось тебе <…> “глас Божий” – это сакрализация антропологического мужского императива…»

Вероятно, внутренний посыл книги – обличать образ жизни, противоречащий авторским убеждениям, и наставлять на путь, кажущийся ему истинным, причем делать это надо многословно, многократно повторяя и долго доказывая то, что в аргументах не нуждается. Достаточно присмотреться к названиям глав и параграфов: «Порок», «Хмельная страсть», «Природа извращения», «Воля к власти как евангелие антропологической эволюции»…

Но вот в чем автору действительно не откажешь – это в его глубокой вере в себя и силу своей мысли, в то, что ему открылось что-то сущностное и истинное, и теперь он призван проповедовать своё «учение», наставляя читательскую паству. В общем, я познакомилась с авторским манифестом самого себя и своего символа веры и решила, что больше никогда, ни за что, ни при каких условиях, ни за какие коврижки, ни за какие посулы и даже под дулом пистолета я не прикоснусь к его творениям. Чур меня!

P.S. Скорбь по зря потраченному времени была заглушена откровенным смехом в рамках 40-го тура игры «Спаси книгу – напиши рецензию».