3

Автор рассматривает александрийский "Физиолог", анализируя возможности того, как могли быть сформированы представления о животном мире, подобные тем, что там описываются.
В двух словах:
Христианская культура нуждалась в прочном фундаменте, для чего и было написано подобное произведение, которое ни в коем случае нельзя рассматривать как источник знаний о живой природе, но скорее как описание некого мифологизированного мира, где любое явление оценивается согласно тому, как оно может быть трактовано в ключе вышеупомянутой христианской картины мира, а если оно подобным образом трактовано быть не может - тем хуже для явления, оно будет вывернуто наизнанку, разорвано на части, склеено и перевязано, а потом всё равно трактовано.

Отдельно стоит отметить, что автору, похоже, не дают покоя лавры Фрейда.
В качестве основной причины появления в тексте "Физиолога" таких жутких вещей, как самооскопляющиеся бобры, меняющие пол гиены и ослы, кастрирующие своё потомство, он рассматривает воздержание монахов, стараниями которых "Физиолог" и увидел свет. Спалось, мол, монахам неспокойно от этого, и, сублимируя свою нерастраченную энергию, они проецировали свои грязные мыслишки на ни в чём не повинных зверюшек.
Ну или же напротив, умышленно исключали из описания зверюшки всякий эротический контекст, если он мешал ей оказаться на положительном полюсе их мироздания.

Рекомендую только самым заинтересованным в предмете. Для послеобеденного чтива, пожалуй, не пойдёт.