Больше рецензий

diman_nikolaev

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 августа 2015 г. 22:08

1K

1


демагогия танков

что-то в последнее время стало много исследований на тему неготовности ссср к войне – ну прям, как новый социальный заказ. а так, как методами демагогии можно доказать что черное даже белее белого вообще все, что угодно, то единственным ограничителям выступает чувство меры у автора.

парадокс, но – чем безобразнее книга, тем больше хочется ее цитировать. потому что порой, даже и писать ничего больше не надо – две-три выдержки сами все скажут. а тут и одного предложения из анонса достаточно, чтобы понять глубину патриотических чувств автора:

Вопреки расхожим мифам о «превосходстве советской техники», РККА уступала противнику по всем статьям, а редкие успехи в самолето- и танкостроении были результатом воровства и копирования западных достижений.

вот прямо так и написал, как отрезал. но, «написать» и «доказать» – все ж разные вещи. тем более, когда и доказывать ничего не стремишься.

т-34
вот очень интересно, что ответит автор на вопрос: у кого советские конструкторы украли проект т-34 – лучшего среднего танка второй мировой войны?
(на фото – танк из экспозиции парка победы в чебоксарах).

предисловие – более 30 (тридцати) страниц, о том, как после революции у нас в стране уничтожалась интеллигенция. кто сказал, что судьбам литературы и палеонтологии не место в книге про танки? ветть нам хотят доказать, что в 20-30 годы у нас просто не было талантливых инженеров/конструкторов (не расстреляли, так уехали). некому было создавать военную мощь.... ну а дальше эта мысль развивается, как все у нас было несовершено. мысль развивается, но это не значит – доказывается:

Дальше...

«Башня Т-34 была узкой и тесной даже для двух человек. В бою командир, указывая механику-водителю, куда направить или развернуть танк, давая команды заряжающему, какой снаряд послать в казенник, припадая к прицелу, чтобы навести орудие. Вычислить расстояние и нажать на спуск, тут же увернувшись от откатывающегося назад орудийного ствола, почти не имел времени посмотреть, что делают другие танки, а тем более руководить действиями нескольких машин. И не только времени, но и возможности.

Во-первых, «тридцатьчетверка» не имела командирской башенки и соответственно кругового обзора. Во-вторых, имевшиеся средства наблюдения были весьма далеки от совершенства и по конструкции, и по качеству - на порядок хуже немецких»

что-то мне подсказывает, что наличие/отсутствие командирской башенки не является главной характеристикой танка, но видимо подсказывает – только мне, а никак не аффтару. еще что-то мне подсказывает, что рядом неплохо бы дать характеристику аналогичных немецких моделей и указать их численность (0 шт.). неплохо указать и преимущества т-34 и прочая, прочая. но ветть тогда – мы получим попытку объективного анализа! тогда у нас не будет демагогии!! тогда цель автора не будет достигнута!!!

и так до тех пор, пока хватает сил читать. к слову – читать довольно непросто, у аффтара какой-то индивидуальный кондовый стиль, а отсутствие логики в изложении компенсировано обилием «поминальников», чуть ли не на каждой странице:

25 мая было образовано специальное конструкторское бюро под общим руководством С.А Гинзбурга. Его заместителем назначили начальника танковой секции Технического комитета УММ военинженера 2 ранга Н.М. Тоскина, вскоре сменившего И.Н. Алексеенко на должности начальника КБ ХПЗ. В работах приняли участие АО. Фирсов, АА Морозов, АА Молоштанов, М.И. Таршинов, С.Н. Манохин, П.Н. Горюн

восемь фамилий на восемь строк текста! повторюсь, такого добра – оч много. очень много непонятно откуда выдранных цитат без ссылок и очень спорных утверждений, местами вообще не понятна позиция аффтара («Маркони украл славу изобретателя радио у русского ученого А.C. Попова, Джеймс Уатт паровую машину у Ивана Ползунова» – то ли ирония, то ли нет). единственное, что понятно – аффтар всеми силами (но без особых доказательств) пытается убедить в своей точке зрения, насколько у нас все было из рук вон плохо.

ну и есчо одна цитата из нетленного, хотя, думаю и так ясно, что книга читается очень сложно, и ничего, кроме раздражения с собой не несет:

Одним словом, летом 1941 года «лучшие в мире» танки КВ и Т -34 заметной роли в боевых действиях не сыграли. Несмотря на все дифирамбы в их адрес и восторженные подсчеты вмятин от снарядов, на тот момент это были довольно несовершенные боевые машины

а какие танки тогда были совершенными? какие в 1941 году были лучше кв и т-34? всего-то делов – нужно одним предложением указать несколько моделей, и это будет самым убедительным аргументом. но автор не ищет легких путей, предпочитая страницу за страницей за страницей – размазывать грязь по передовой технике того времени.

Комментарии


«написать» и «доказать» – все ж разные вещи.

Зачем аффтору такие глупости как доказательства?)
Самое печальное, что свою аудиторию такая книга все же найдет(((


похоже, задвигать подальше аргументацию, становится
правилом. вот как рассуждает публицист александр никонов:

На что надеются авторы, дающие в конце список литературы, который делает книгу до омерзения напоминающей учебник или научную монографию?


впрочем и это не предел, далеко не предел изощренности ....

ну да, кто-то эти книги читает, хотя может и правда - это
социальный заказ и суть пропаганда. странный патриотизм
у нас культивируют, издавая книги про "отвратительные"
танки.


я бы, пожалуй, даже с кавычками не смогла это назвать патриотизмом, а культивируют безграмотность и глупость(((
P.S.: А еще да, очень "уместные" фразы про пивко, футбол и трахнуть жену в книге о ВОВ...Я в шоке...


ну вот, все как я написал в начале:

единственным ограничителям выступает чувство меры у автора

я бы добавила "коего у него немного")))


ага, если вообще есть.
но повторю - дело не в конкретной книге,
и не в конкретном авторе, а в - тенденции.


Это и расстраивает.


меня,так постоянно. хотя привыкнуть
давно пора.


Давно пора, но все же не стоит. Не хочется, чтобы люди начали воспринимать такую (простите) хрень как само собой разумеющееся явление.


да, но большинство людей такая ситуация устраивает, и это суровая действительность. как и то, что история (в частности - великой отечественной войны), давно стала предметом спекуляции и передергивания. это капитал, с которого пробуют и пробуют получить доход всеми силами.


да, причем тех из, кто так же не доволен всем и вся в своей стране!..


у кого советские конструкторы украли проект т-34 – лучшего среднего танка второй мировой войны?

Хах, че за бред автор несет?!
Таких аналогов даже и не было. Наоборот с нас копировали - те же китайцы (Type T-34).


ну я вообще не знаю, чем надо думать, чтобы написать:

редкие успехи в самолето- и танкостроении были результатом воровства и копирования западных достижений.

но написал же человек.


Да уж... автор аутист еще тот.


как уже отмечал тут выше:
ах, если бы он один был такой!