11 января 2008 г. 18:15

1K

3

Прочел, чтобы «завершить круг» трех книг, которые повлияли друг на друга («1984» Оруэлла/«Мы» Замятина/«О дивный новый мир» Хаксли)

Из этих 3-х произведений роман Хаксли понравился меньше всего.
Нет «нерва», нет духоты и ужаса всепроникающей политической машины, как в «1984»; нет действительно унифицированного общества, как в «Мы».

Да, есть клонирование, есть какие-то устои... Но в целом просто складывается впечатление, что это просто вывихнутое на биологии общество, не более того.

Антиутопией в классическом понимании уничтожения человека как личности это назвать трудно. Просто роман о странном государстве и небольшой девиации в развитии 3-х главных героев.

Оценка - пусть будет «нейтрально».

Комментарии

Оу, а почему же только на биологии? Тут и социология, и педагогика, и политика замешаны...

+5 13.02.11

совершенно согласна с вашей оценкой!
не тронуло что-то в душе, а только испачкало мысли какой-то пошлостью и грязью того мира.

+9 04.06.11
а только испачкало мысли какой-то пошлостью и грязью того мира

Она же грязь нашего мира.

+3 10.06.14

Полностью согласна с рецензией. Книга совсем неплохая, однако трагизм и безысходность ситуации не прорисованы столь четко, как, например, в "1984". Главное достоинсво книги в том, что Хаксли наиболее близко "угадал", за что данная книга и нашла столь большое количество восторженных читателей.

+3 11.08.14

"1984" меня тоже тронул глубже. Поначалу даже казалось, что не стоит после Оруэлла продолжать читать Хаксли. Но все же Хаксли опередил Оруэлла (Замятина пока не читала) и многие идеи, рассуждение, диалог главного героя с представителем власти, тема Бога - очень схожи в романах... По сути считаю, что Оруэлл даже должен ссылаться на Хаксли... Но если Хаксли учитель, то, пожалуй, ученик все-таки его превзошел...

+3 08.10.14