2 Спойлер Описание книги интереснее самой книги

Что мне обещали яркие заголовки, эдиты автора в тик токе и отзывы блогеров: «остросоциальный триллер», «психологическая драма», «детектив», амбициозное «история может пошатнуть книжную индустрию, поменять взгляды и убеждения». В триггерах смелое «графические описания насилия, психологические травмы, похищение детей, буллинг» (спойлер: всё это упоминается по касательной, не раскрывается настолько, чтобы триггерить). Сплетение атмосферы «Оно», «Очень странных дел» и «Настоящего детектива»... Ну, понимаете, да? Довольно громкие заявления.

По большей части я купилась на жанр и ожидала триллер. Что я получила на самом деле? Ну давайте по порядку. Что-то похожее на триллер (напоминаю: саспенс, постоянное ощущение напряжения, тревоги и страха) я действительно почувствовала. В нулевом эпизоде, в моментах, когда гнилая натура Ларса рисовала ему гаденькие картинки, когда Нина сидела напротив него, в последних эпизодах после похищения. Ну, то есть примерно в тридцати процентах текста. Про Кинга я тоже думала. Атмосфера парка аттракционов в конце девяностых и довольно жирные отсылки к «Ярости» на моменте так называемого школьного инцидента.

Детективная линия не сказать, чтобы интригующая. О том, что мужчина, похитивший Нону, это тот же, кто фотографировал Нину с её родителями стало понятно сразу. Уж очень жирненький акцент на нём сделали. О том, что этот самый мужчина (СПОЙЛЕР) в последствии поднял денег на похищении детей и последующей продажей их на органы и в итоге стал главой картеля - в момент, когда мы встречаем повзрослевшего Ларса, раздумывавшего над делом всей его жизни. То есть довольно рано. Ну а про «таинственные» (нет) появления Йена в жизни Нины я вообще молчу.

Но на всё это я бы закрыла глаза, если бы не супер пупер реклама, обещающая «табуированные темы», на деле откровенно лукавящая. Пространные рассуждения, вскользь, без углубления непосредственно в тему, лишь косвенное влияние на жизни определённых людей. Если совсем честно, темы, которые подразумевались, давно поднимаются и в литературе, и в кинематографе, и даже, прости макаронный боженька, в новостях. Об этом говорят, просто не все хотят слышать. Так что тут тоже мимо.

Что там по персонажам.
Ларс. Всеми обожаемый офицер Лоуренс Клиффорд — отвратительнейшая особь. Непонятна всеобщая восторженность этим персонажем. Ни внешне, ни внутренне не заинтересовал. Кстати, постоянные детальные описания внешности этого богического мужика здорово утомляют. Ну серьёзно. Я и с первого раза поняла, что он «нереально красивый». Буэ. Он отвратителен во всех своих проявлениях. Да, даже там, где автор пытается показать хоть что-то хорошее. Как бы он не поступал, мотивы всё ещё очень важны, а каждый его мотив в сущности своей имел единственно эгоистичные порывы. Ни на секунду не поверила в какие-то там хотя бы отдалённые привязанности. Вопрос в степени его мотивации. Она делает его человечнее, заставляет чувствовать, бла-бла-бла, что за чушь... Не знала, что у нас тут элементы сказки.

То он расчётливый, циничный, холодный, уверенный в себе мужчина, который манипулирует всеми подряд. А в следующую секунду он же сидит в машине и судорожно, нервно, убеждает себя в том, что лучше мускулистого школьника с задумчивым взглядом. Серьёзно? Простите, у Ларса эмоциональный интеллект пубертатного подростка? То он весь такой человек-скала, которого никто не может прочитать. Но вот же незадача, неряшливая пятнадцатилетка раскусила его с первой встречи. Несостыковочка.

Нина. Автор категорически не принимает слова о том, что наша Нина «нетакуся» и «Мэри Сью» и вот это вот всё. Но это так. Пусть у неё не модельная внешность, но кмон, там есть и другие критерии, которые очень даже имеются. Утомляет читать об этой супер девочке, которой стоит только посмотреть и всё, даже самые отпетые враги уже обожают (уважают/побаиваются — нужное подчеркнуть) её. Такое ощущение, что в неё понапихали всего подряд, что хотелось бы иметь самому. Мне нравятся сильные, умные персонажи, но это тот случай, когда заявка на умного персонажа есть, а исполнение оказалось поверхностным. Да-да, поверхностным, выдержки из трудов условного Хокинга и я могу в текст напихать. Слишком много напыщенности, в разы меньше естественности в диалогах, действиях, мыслях.

Вместо того, чтобы показать каков персонаж, его мотивы, его мировосприятие, через действие, автор долго и детально рассказывает мне, что именно я должна думать о том или другом герое, как воспринимать его. Особенно это выделяется с этими двумя персонажами.
А уж про их глубинную связь мне и сказать то нечего. Она настолько необъяснима, сильна и глубока, что я с трудом верю в её существование.

Сет получился чуть более живым. Настолько, что я ему верю. Ему, Отто и Йену, которого мне катастрофически не хватило. Хотя, казалось бы, Флинн заявлен как один из главных героев. А его и нет почти. Автором и заявлено, между прочим. Аж четыре главных героя. Что мы получаем на самом деле: подробные (иногда излишне) истории Ларса и Нины. Почти второстепенную историю Сета и минимум по Йену. Очень жаль, ведь я была преисполнена волнительного предвкушения...

Когда начинала читать первый том, начитавшись хвалебных отзывов, всё время повторяла себе, что это начало, так надо, это имеет смысл, детали важны. НО НЕ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ. Меня буквально утопили в деталях. Зачастую второстепенных для сюжета. Мне не понятна такая детализация внешности, одежды и бог знает чего ещё. Всё это перегружает текст, мешает видеть суть. Если она, конечно, там есть. Я и так поняла, что слюноотделение на Ларса не только у женщин из книги. Ну сколько можно в самом деле. Детали безусловно важны. Так же, как и чувство меры.

Есть ещё один раздражающий момент. Я читаю повествование от третьего лица, а потом бах, бам, тыдыц и резко ныряю в повествование от первого лица, его мысли, ощущения. И понимаю я это не сразу, потому что, блин, переход никак стилистически не оформлен. Кавычки? Курсив? Пустая строка? Нет, зачем. Пусть будет сюрпрайз.

Постоянные уточнения в скобках - в ту же корзину. Ну, просто не ожидаешь увидеть подобное в книге, которая напоминаю «может пошатнуть всю книжную индустрию».

Возможно я бы и не душнила по любому поводу, если бы из меня не пытались сделать дуру. Шуму много, заголовки завлекающие, по итогу же книга оказалась ничем не исключительной историей, завёрнутой в красивый фантик и приправленной показушной интеллектуальностью. Поскромнее надо быть, чтобы не вызывать завышенных ожиданий у публики. И было бы неплохо разобраться с жанрами. Элементы триллера в сюжете не делают всю историю триллером.

Из плюсов: поначалу действительно интересно наблюдать за персонажами, но когда понимаешь, что эпизоды с Ниной и Ларсом (как вместе, так и по отдельности) превращаются в самопоглаживания автором каких-то своих фиксаций, становится утомительно. Есть интересные рассуждения и мысли, особенно в эпизодах с Йеном. Вот уж где крупицами разбросали то, за чем я шла в эту книгу. Были и забавные моменты. Ведь поначалу Нина действительно вызывала исключительно положительные эмоции.
Из непонятного: непонятно откуда взявшийся писатель. Типа... это что ещё за вотэтоповорот? ))) Довольно бессмысленное появление. Мне совершенно не понравилась концовка. Как это исключительная Нина оказалась обычно эгоисткой в вопросе Ларса и Сета?... диссонанс, однако.

Ну и напоследок претензия (уже не к автору, к издательству) — вы когда цену такую ставите, будьте добры, убедитесь, что печать не сползает от малейшего прикосновения к страницам. Осадочек неприятненький, знаете ли.

Итог: книга в целом не то чтобы плохая, но раздута самомнением совершенно точно. Не могу сказать, что прям совсем жаль потраченного времени. А вот потраченных денег очень даже жаль.