3 Сухо, казенно, но информативно.

Тема создания, развития и поглощения Дальневосточной республики в эпоху революций и гражданской войны очень интересна для меня. Хотелось внимательно посмотреть, что происходило в самом дальнем краю бывшей империи во времена более известных событий и столкновений, разыгравшихся в европейской России и в Украине.

До этой книги про ДВР я практически ничего не знал. Поэтому новой информации было много. В общих чертах удалось проследить политическую эволюцию Дальнего Востока и ключевые вехи в смене многочисленных властей. В книге подробно описаны устройство различных государственных образований Дальнего Востока, логика их формирования и точки опоры для их существования.

Отдельная тема – управление многообразием различными властями Дальнего Востока, прежде всего, национальная, религиозная и культурная политика. Дан широкий контекст взаимодействия Дальнего Востока с интервентами, зарубежными государствами, революционными движениями в Корее и Китае.

В общем ДВР и другие государства Дальнего Востока – интересное явление в истории России. Главная причина их появления – нежелание и неспособность центрального правительства управлять регионом в условиях иностранной интервенции и сложной обстановки в Азии в целом. Сам по себе Дальний Восток не особенно стремился быть независимым или автономным. Поэтому все государства изначально казались временными образованиями. На месте раздробленности в ожидании вхождения в большую Россию. Кому какую – советскую, демократическую или царскую.

Весьма логично. Хотя, конечно, было бы оригинальнее, если бы, действительно, местное население вдруг всерьез захотело бы строить свою дальневосточную государственность. Получилось бы славянско-интернациональная страна, повернутая к Японии, Китаю и США, с Россией в тылу. Но, ясное дело, это только фантазии.

ДВР и другие государства на Дальнем Востоке были обречены. Но насколько динамичным было противостояние разных форм, стилей и организаций. Насколько разнообразным был сам Дальний Восток. Чита и Владивосток принципиально разные места и роли в истории тоже сыграли разные. А только представить, что, в действительности, было «на земле» в те времена. Разные правительства, разные армии, партизаны, разбойники, интернационалисты. Русские, украинцы, китайцы, корейцы, буряты. Либералы, монархисты, анархисты, коммунисты, социалисты. На огромной земле от Байкала до Тихого океана. Почти пустой, с редким населением и слабыми транспортными связями. Чего там только не творилось!

Но все эти картины возникали как будто сами по себе. И тут как раз главный минус книги. Она очень сухая. Пресная, отстраненная, спокойная. За всеми постановлениями, фамилиями, процедурами, организациями, постоянным повторением одних и тех же терминов (ок, я признаю, что они дают структуру, но набивают оскомину) теряется дух времени. Его не видно, им книга не дышит. В ней почти нет людей. Что там делали все эти русские, казаки, корейцы и китайцы, коммунисты и беспартийные крестьяне. Как жили, чем жили, чего хотели? Всего этого нет.

Ясное дело, не охватить необъятное. Но можно было бы дать примеры, зарисовки. Или внести тему повседневности, в принципе «человеческого», как обязательные детали в каждую главу. Это позволило бы более живо представить происходящее, более увлеченно двигаться за руководителями и их государствами. Это, в конце концов, намного более интересно и, как мне кажется, важно, чем по кругу топтать тему как разные деятели относились к формированию коммунистической партии Кореи.

Бумага с фактами, даже умело набранными и удачно интерпретированными кардинально отличается от хорошо написанной книги. Но почитать было полезно.