Больше рецензий

viktork

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

14 апреля 2015 г. 15:37

1K

5

Труд фундаментальный!
Читал, помню, целое лето.
Некий зловещий исторический персонаж говорил в свое время о «Монблане фактов». А в этом огромном томе – их целый «Эверест»! Продолжаю вспоминать
По отечественным меркам эту книгу мало с чем можно сравнить. Есть все-таки в России большие историки (среди множества «краеведов», глотающих «пыль», коей, как известно от «Анналов» являются «факты». Про идеологических начетчиков, того или иного разлива, с их примитивными схемками, и говорить не хочется. Многое – чрезвычайно интересно!
Но иногда возникает впечатление крайней мозаичности, как в битве, разделившейся на отдельные эпизоды: «Вот кнехт выпустил кишки более сильному врагу», «рыцарь с одним гербом сразил рыцаря с другим», одни побежали сюда, а другие туда», «этих охватило безумие», «начальники принимали неадекватные решения» - и тысячи подобных интересных картинок. Из них вполне можно составить «диораму» вокруг этой горы собранных фактов, и картина будет выглядеть величественно и наглядно. Каждый эпизод грандиозной битвы прописан с немалым мастерством. Но – что она объясняет и чем объясняется? Массовым помешательством, которому поспособствовали социально-экономические причины? Но ведь Революция (а точнее – Смута) и есть крайняя форма социального безумия, страшнее войны.
Но чтобы вот так все сразу (за несколько лет) и сошли с ума (каждые по-своему) – не верится. Для объяснения всей картины, не стоит ли чаще задаваться вопросами «Кому выгодно». И – кто, в конце концов, когда мировое и российское сумасшествие немного улеглось – остался с жирным приварком из чистого золота и т.п.?
Но, конечно, не нам, жалким дилетантам, указывать знаменитым историкам, как изучать наше смутно-кровавое прошлое.
Девяносто с лишним лет назад национальная, отечественная интеллектуальная традиция, которая касалась главных проблем нашего общества, политики, национальных интересов, судеб России и т.д. – была грубо и решительно пресечена. Именно так, без всяких оговорок! Захватившие страну коммунистические бандиты знать ничего не желали о русской судьбе, а всякая «русская идея» была для них, безусловно, контрреволюционной. Написав такое, отдаешь себе отчет в том, что для академического обществоведения или для серьезных историков подобные тезисы есть лишь публицистический перехлест. Мол, Россия не выдержала внутренних противоречий, мировой войны и возобладала психопатология. Сама русская мысль была с серьезными изъянами, чрезвычайно некритически относилась к новомодным западным поветриям, интеллигенция болела революционным нигилизмом и т.д., и т.п. В результате всего этого случилась Смута, в ходе которой народ уничтожал сам себя, был красный террор, но и белые не ангелы, были садисты в ЧК, но и психопат барон Унгерн не лучше, и вообще – сами себя высекли. Так?
Да, не так! «Монблан фактов» о взаимном озверении гражданской войны не отменяет того простого следствия, что по ее итогам Россия оказалась в руках «Иных». И речь не о «крови» и пресловутом еврейском проценте в ЦК и ЧК и дикой жестокости инородцев. Действительно, шла война всех против всех. Но в результате Россия оказалась плацдармом для спешно образованного Коминтерна, а народ России – заложником безумного проекта мировой революции.

Комментарии


Я не читал эту книгу, поскольку вообще не являюсь поклонником Булдакова, и ваша рецензия окончательно убедила меня в том, что на нее не стоит тратить время. Подтвердила, что Булдаков - типичный советский историк, спешно, как и многие, "перестроившийся", поменявший плюсы на минусы, но мало что изменивший в своем мировосприятии. Хотя он сам, наверное, будет сильно разочарован, если узнает, что после прочтения его книги, кто-то может написать: "Захватившие страну коммунистические бандиты знать ничего не желали о русской судьбе, а всякая «русская идея» была для них, безусловно, контрреволюционной" и т.д.. Он все же не это имел в виду.