4

А можно было написать все то же самое, но хорошо?
Автор вроде бы пытается рассказать о предвзятости, несправедливости, дискриминации даже. Вот смотрите, человека обвинили в убийстве только потому что он японец, ведь недавно закончилась война, и американцы воевали с японцами. Но что мы узнали о японской культуре, менталитете, традициях из этой книги? Ничего. Несколько раз упомянули сдержанность, пару раз - верность принципам. Но каким именно принципам?
Автор пытается показать ужасы войны, ведь именно война сделала людей такими, какими мы видим их во время суда. Но что за необходимость в эпизодах с подробностями расстреливания мужских половых органов? Которые вообще упоминаются неоправданно часто, и являются причиной сюжетных поворотов. О зачем?
И невнятная любовная линия, которая, конечно, нужна была в этой истории, но как раз любовь разглядеть здесь трудно. То есть была подростковая влюблённость, потом девушка решила, что это не любовь, а юноша её за это возненавидел, но потом решил, что всё-таки любит, и никого больше любить не будет. А потом обдумывал, помогать ли её мужу. Но помог в итоге, как я поняла, не из-за неё, а из-за его родителей.
Все, о чем говорят в книге, очень важно, но говорят скудно, не трогает. Люди бывают злые, мыслят стереотипами и поверхностно, не все готовы отвечать за свои поступки, ничего особенного.