3 Поучительно, но скучно

Что же ещё читать в предновогодние/предрождественские дни, как ни Диккенса, который, как оказалось, и придумал всю эту кутерьму? Ну я и прочитала, вернее, перечитала. И перечитав, вспомнила, почему эта книга не понравилась мне в первый раз. Спойлер: во второй мне тоже не зашло.

Я искренне верю в то, что работа писателя заключается в том, чтобы придумывать интересные истории. Да, для каждого читателя интересным будет что-то своё, но именно история и ее обрамление создают то волшебство, которое называется литературой. Конечно, искусство сторителлинга подразумевает, что автор может описать пейзаж, портрет и натюрморт, прописать психологию героев, расцветить диалоги. Однако, все это неотъемлемые части истории, ради которой мы уже тысячелетия собираемся вокруг условного костра. Именно ради истории, а не ради поучительного урока, инструкции, как жить эту жизнь и как попасть в царство божие. А “Рождественская песнь” - это именно такого плана произведение, где нравственный посыл гораздо важнее событий, персонажей, атмосферы.

Думаю, с сюжетом этой повести знаком практически каждый, поэтому буду краткой: жил-был на свете человек по имени Эбенезер Скрудж, человек он был мрачный, жестокий и жадный. Очень не любил он Рождество, потому что в этот день его помощник в конторе брал отгул. И вот однажды в жизни Скруджа произошли события, растопившие его ледяное сердце. И произошло это за одну ночь, и проснулся наш герой совсем другим, добрым, весёлым и щедрым. А всего-то надо было впустить Рождество в своё сердце. Тьфу.

Возможно, в девятнадцатом веке, время написания книги, она воспринималась иначе. Возможно, люди верили, что под влиянием божественных сил можно измениться мгновенно и радикально. Возможно, присущая тем людям религиозность помогала им испытывать восторг от этой неприхотливой истории. Возможно, тема обращения Скруджа (а он именно обратился, не изменился, из язычника, отрицающего дух Рождества, превратился в ярого последователя), так совпадала с их христианском мировоззрением, что они отказывались видеть здесь какие-либо недостатки. Но мы-то с вами не они, нам-то можно.

Во-первых, сначала Скрудж был очень плохим, из тех, кто бабушку через дорогу не переведёт, а котёнка пнёт непременно. В конце он становится очень хорошим, настоящим защитником бабушек и котят и прочих страждущих душ. Да, это именно религиозное обращение, радикальное и необратимое. Но я помню в других произведениях Диккенса, где персонажи тоже разделялись на хороших и плохих, всё-таки присутствовали полутона. Человек не может быть абсолютно плохим всегда и со всеми, равно как не может он быть и абсолютно хорошим. А в этой книге подаётся именно такая мысль.

Во-вторых, я не особо поняла, что же так проняло Скруджа, что он обратился. Мне вообще в какой-то момент показалось, что ему просто стало завидно, что все вокруг веселятся, а ему шиш, вот он и решил примкнуть к веселью. Если мне не показалось, то Диккенс был очень тонким троллем, освоившим искусством эльфинга задолго до самого явления.

В-третьих, больше всего я люблю Диккенса за его чувство юмора, за блестящую иронию, а этого в “Рождественской песни” до обидного мало.

Ну и конечно стоит отметить, что автор, тоном морального превосходства рассказывающий нам, что значит быть хорошим человеком, впоследствии бросит свою жену, которая посвятила ему всю жизнь и подарила десять детей. Нет, я не думаю, что все великие и талантливые люди были милыми няшками и нравственными авторитетами, но здесь картинка совсем не бьётся.

В общем и целом, полагаю, что это произведение должно хорошо заходить детям в виде мультфильма, там есть пространство для спецэффектов и трогательных песен. Я же почитаю у Диккенса что-нибудь ещё.