1

Эту книгу я купила на заре увлечения прерафаэлитами. Или, если точнее сказать, когда начала исследовать творчество этих художников. Пока я писала диплом, считала книгу Мосина одной из лучших русскоязычных изданий о прерафаэлитах. Но чем больше читала английские источники, тем больше разочаровывалась.
Книга хороша в качестве путеводителя по викторианскому искусству - самих прерафаэлитов тут мало и они теряются на фоне современников. Более того, многие читатели начинают верить в то, что такие мастера как Альма-Тадема, Пойнтер или Колльер принадлежат к этому движению. да, у них великолепные работы, но эти художнике не прерафаэлиты. Хорошо если из заявленных 144 статей хотя бы половина соответствует заголовку.
К слову о заголовке. НИКОГДА! Никогда в искусствоведении не применяется термин "прерафаэлизм" по отношению к этим английским художникам. Широкому кругу читателей, конечно, без разницы - подумаешь! - всего две буквы. Но если разбираться, разница огромная. Уильям Холман Хант, один из основателей братства, писал "прерафаэлитизм - не прерафализм". Собратья не отрицали вклада Рафаэля в мировое искусство (даже занесли его в список "бессмертных"), но были против неискреннего и губительного творчества его подражателей: рафаэлитов и преподавания в Академии художеств, что идеальная композиция - пирамидальная, главный персонаж лучше освещен и пр.
Одним словом, ошибка уже на обложке.
Я использовала эту энциклопедию лишь частично, читала отдельные статьи. Поэтому не знаю много ли в самих текстах "ляпов", но они есть и это печальная истина. Вот например, в статье "братство прерафаэлитов" автор пишет
что буквы PRB стали

"поводом для шуточных интерпретаций типа Please Ring Bell"

. На деле все оказалось проще - Уильям Майкл Россетти писал, что собратья хотели обзавестись студией на набережной Темзы в Челси, а на колокольчике хотели выгравировать буквы PRB, которые для посвященных были бы знаком что в этом доме находятся студии собратьев-прерафаэлитов, а для всех остальных это бы значило "позвоните в колокольчик, пожалуйста!"
Или вот что господин Мосин пишет про "Нерадивого пастуха" Ханта:

"пейзаж, написанный с натуры <...>яркий и сочный колорит и назидательный сюжет картины обеспечили ей успех на выставке 1852 года".

Вот незадача, мнение критиков 1852 года идет вразрез с тем, что представил автор в своей энциклопедии. писали, что картина пошлая, кожа героев чересчур покрасневшая, а щеки румяные как будто те выпили слишком много сидра из бочонка на поясе пастуха. Это ли успех?!

В качестве вывода хочется сказать, что книга хороша только чтобы посмотреть репродукции или узнать несколько ранее неизвестных имен (с тем чтобы найти материал в других более подробных книгах). Если вы хотите качественную книжку о прерафаэлитах, лучше потратьтесь на английское издание, от которого будет больше толку.