2.5 Мне было очень скучно читать этот детектив

Вообще я очень люблю именно классические детективы, когда расследование ведется последовательно, я одновременно с сыщиком/детективом узнаю какие-то факты и могу строить предположения. Но здесь что-то пошло совсем не так.
Во-первых, мне было очень и очень скучно. Наверное, во всех вместе взятых томах о Холмсе или Пуаро мы получаем меньше информации о сыщиках, чем в одном томе этой книги. Честно, я так и не уяснила, зачем мне вся эта драма и отношения с Шарлоттой для определения убийцы Лулы. Параллели отношений с родителями бедного героя и такими же отношениями почти у всех его опрошенных меня тоже не впечатлили. Если я должна была кому-то посочувствовать, то явно эти истории нужно было сократить хотя бы в половину.
Что касается самого убийства, то тут хочется сказать только одно: "ЧТО?"

Дальше СПОЙЛЕРЫ

Нет, я не возвражаю против именно этого убийцы, более того, он как-то казался очевидным по поступкам и характеристике сразу, но каждый раз я дергала себя с мыслью, что это же бред.

Странные моменты.
Хранить мобильник жертвы в сейфе. Зачем? А да, точно, нам же объяснили, он псих.
Назначать встречу убийце, вообще не подстраховавшись.
Почему скорость бега у военного, прошедшего Афган меньше, чем у обычного офисного работника?

К плюсам могу отнести разве что нестандартного главного героя. Но многократное описание его культи, повышенной волосатости и эпизодов из личной жизни порядком утомляли.
Продолжение вряд ли буду читать