Больше рецензий

29 ноября 2024 г. 11:43

104

5

Прочитала книгу на одном дыхании. Невероятно сильное произведение. Столько в нем глубины и смысла. Что еще надолго он останется на подкорках памяти.
Эта история о яркой индивидуальности, которую система распознала как "ошибку, сбой" и пытается исправить, выжидая время. Каждый в отделении был таковым, но не каждый был сильной, храброй личностью. Порой даже дело не в этом, люди просто не хотят создавать себе лишних проблем и заранее уверены в своем провале. В отличии от главного героя. Его девизом, а точнее девизом книги можно считать "Я хотя бы попробовал", но какой ценой... Вопрос лишь в том стоила эта попытка такого исхода или нет? Нужно ли было пытаться подбить систему, чтобы потом все-равно все осталось таким же (и это было очевидно). Думаю, что да. Для того, чтобы эта "система" понимала, что в мире есть разные люди, не привыкшие и не готовые ломать и глушить себя ради общего блага.
Однозначно рекомендую!

Комментарии


Здравствуйте! Коротко и емко! Предлагаю другую версию прочтения: В психиатрическое заведение открытого типа где находятся люди слабые, в пограничном состоянии и по доброй воле ,помещают преступника социопата. Ему скучно, он развлекается, нарушает правила, установленные для блага самих же пациентов, втягивает в свои развлечения, согласитесь - аморальные и мерзкие,( выпивка, самоволки , проститутки) неустойчивых пациентов, его дурацкие забавы приводят к психическим травмам пациентов, гибели одного из них,нападением преступника, не умеющего соблюдать правила и держать себя в руках на медперсонал  и врачи вынуждены применить к социопату и преступнику (симулянту, который решил перехитрить систему) совершенно логичные и общепринятые в  тот период  методы лечения! Как Вам такой герой- вор, пьяница и дебошир, который устроил революцию в дурдоме!Ради чего и зачем, ведь там все находились добровольно и могли спокойно покинуть больничку! И причем тут система, если речь идет просто о правилах нахождения в лечебном учреждении,выработанных годами практики и примерно одинаковыми во все заведениях такого типа , разработанных для того чтобы уберечь психически нездоровых людей от лишних переживаний и потрясений!


Ка Вы считаете, может об этом писал К.Кизи. Правда пафосу в этой версии поменьше, а здравого смысла больше, или нет?


Ваша версия тоже имеет место быть. И в чем-то я с ней согласна, но, как мне кажется, на протяжении всей книги автор уделяет особое внимание, как минимум, медсестре, которая пользуется своей властью (не всегда обоснованно и, к тому же, ставит себя выше врача). Санитары отделения так же не упускают возможности воспользоваться властью и унизить пациентов. Возможно да, это рядовая психбольница, но действует она всегда по стандартам, не обсуждая другие пути и не учитывая разный тип и особенности «болезни» пациентов, принимая одни и те же методы лечения (если их можно так назвать). Мисс Ретчед только и ищет намеренно повод использовать как можно больше «приемов» на одном из пациентов. Понятное дело, что он может притворяться, дебоширить, но ее задача быть профессионалом своего дела и относиться ко всем одинаково и жить своей жизнью! 
Что касается пациентов, то да урон несомненно есть от таких событий, но в моменте они сами это выбирают. Конечно, трудно назвать это выбором в их случае, но все же их не принуждают. Позже они идут за Макмерфи добровольно как за вожаком стаи и даже после его ухода, поддерживают такой же порядок. 

И еще, в романе речь ведется от имени одного из пациентов- "Вождя", и мы видим события его глазами. А он не совсем здоров , почему-то молчит,  со странностями герой, да и под  таблетками. Как быть с этим. Возможно это  искаженное восприятие событий "Вождем", такой ракурс нарисованный воображением  специфичного рассказчика?


Да, соглашусь с Вами. И такой вариант кажется очень даже реалистичным. 


А как Вам экранизация М.Формана с Д.Николсоном! Самому автору фильм не понравился, а мне так очень!


Экранизация как-раз таки отчасти подтверждает некоторые мои мысли по поводу медперсонала и пациентов, о которых я написала ранее.
Не могу сказать понравился мне фильм или нет, но, если сравнивать с книгой, то расхождения есть и немалые. Книга мне пришлась по душе гораздо больше.


Конечно, почти всегда так бывает,книга объемней, многие нюансы при экранизации могут потеряться. Но если рассматривать кино отдельно, как жанр, как самостоятельное произведение.


Здравствуйте! Спасибо за диалог. Эту книгу я тоже люблю и рад,что Вам понравилось. И наверное, через какое-то время Вам захочется ее перечитать, возможно, проявятся смыслы, которые не лежат на поверхности. Нюансы, которые , не считываются сразу. Если еще знать, что К.Кизи -хиппи, сам употреблявший "вещества расширяющие сознание", имевший проблемы с законом, работавший санитаром в психушке, и недолюбливавший санитаров, да и  вообще не ладивший с властями, то как-то понятнее становится и его "Пролет над гнездом". Удачи! Заходите пообщаться, было интересно, надеюсь и полезно!