Больше рецензий
23 октября 2024 г. 10:31
3K
2.5 Разочарование года
РецензияЯ это все-таки смог дочитать. Плевался, матерился про себя, но продолжал есть кактус. Дал отлежаться впечатлениям и вот...
Для себя я понял, что разочарован не только данной книгой, но и уважаемой мной Галиной Юзефович, так как купил книгу, прочтя ее восторженный отзыв. Раньше не задумываясь покупал все, ею рекомендованное или на что писала благожелательную рецензию. Но пару лет назад заметил, многое из одобренного оказывалось не в моем вкусе, а иногда и слабоватым. После этого произведения понял, что все, не смогу доверять ее мнению. В целом, критика при выходе романа была очень благожелательной. Снимаю шляпу перед маркетологами Дома Историй, раскрутить слабую в целом книгу, да как раскрутить! И удивительно, что она многим нравится, несмотря на откровенную недоработанность. И если работу маркетинга я оцениваю крайне высоко, то выпускающий редактор сделала свое дело спустя рукава. Чуть ниже объясню, почему так считаю. (Да, я оцениваю книги не только как читатель, но и как профессиональный книготорговец).
Постараюсь быть объективным. Начну с плюсов. Слог отличный! Простой по строению, при этом гладкий, легко читаемый и красивый в этой самой простоте. Несомненный писательский дар. Сюжет задуман отличный. Он просто не доведен до ума. Книга дебютная, поэтому автора тут винить особо не в чем, немного не хватило опыта. В таких случаях включается профессиональный выпускающий редактор, который помогает автору свести все линии воедино и не допустить хронологических, географических и фактологических ошибок. А тут их полно. И я начинаю про минусы.
Хронологические нестыковки, причем с самого начала. Девушки заблудились в конце июля девяносто какого-то года, как мы поймем дальше, в самом начале мы видим только дату, 24 июля. Они выписываются из гостиницы, на рецепшене сидит девушка, у которой маникюр со стразами. Такой появился в середине двухтысячных. Плюс по телевизору идет ток-шоу с дракой, скорее всего "Окна", которые начали выходить с 2002 года. Поэтому поначалу думаешь, события происходят в середине или конце двухтысячных, ближе к десятым. Ну и еще есть признаки, свойственные именно этому времени. Но ближе к концу, когда все происходит в наши дни, сестра Тамары рассказывает, что деревню Шижня сгорела около 30 лет назад, в девяностые. Как раз в то лето, когда нашли наших потеряшек. То есть это примерно середина 90х. А вспоминая, что лето было очень жарким и наши героини сбежали от пекла, то скорее всего это был 1996 год, когда июль был аномальным по температуре. И соответственно, ни стразов на ногтях, ни ток-шоу с драками просто не могло быть, они появились на 6-8 лет позже. И таких хронологических дыр в романе хватает.
Ошибки географические. Девушки потерялись в Беломорском районе, скорее всего, или недалеко от него, так как их находят и привозят в деревню Шижня, Беломорского района. Я эти места знаю, бывал не раз и понимаю, что заблудились они между трассой Петрозаводск-Мурманск и Белым морем. Район этот славен своими водными богатствами. Там огромное количество ручьев, рек, речек, ламбушек, озер, болот, причем как верховых, так и низовых. То есть источников воды - море. А в романе страдают от жажды, потому что вода им не попадается довольно долго. Плюс к этому, когда их привозят в Шижню, они не могут оттуда выбраться, так как единственный владелец машины забухал. Бред, потому что в деревне есть ж.д. станция, действующая и в 90е и сейчас. И на электричке можно доехать до Беломорска или Кеми, крупных городов. Возможно, эта деревня в романе фантазийная, так ей нужно было дать другое название, как автор дала имя Туезерск придуманному поселку.
Фактологических ошибок тоже хватает. Девушки в разговоре упоминают трассу "Кола". Но в 90е "Колы" еще не было, была М-18, "Кола" появилась в 2018 году. Полиция упоминается в 90е годы, а не милиция. И так далее.
Я указал только самые яркие и сразу бросившиеся в глаза вещи. Дыр множество. Я вижу в этом не столько авторские ошибки, а скорее недоработку выпускающего. Такие вещи несложно исправить и помочь доработать. Проверить факты, хронологию, географию и дать обратную связь. Но решили, видимо, обойтись. Я поставил бы единицу в целом, но текст хорошо написан, поэтому выставил балл чуть выше.
Комментарии
Тоже обратила внимание на ток-шоу. Про воду вообще глупость.
Но для меня главным минусом все ж остался финал. Это что-то вообще алогичное и бредовое. Он перечеркнул полностью в общем-то неплохое начало
Я уж не стал писать про слитый финал. Мне кажется,об этом только ленивый не написал)). Тут даже задолго до финала столько несостыковок и дыр, что финал уже даже не удивляет.
Про Шижню автор сама писала у себя на канале, что деревню эту она выдумала, но название по ошибке дала ей настоящее (там забавная история с этим неймингом). Так что географически населённый пункт находится не там, где стоит настоящая Шижня.
В данном случае значит, косяк выпускающего редактора. Все-таки фактчекинг входит в обязанности и если дают название настоящей деревне, где можно географически привязаться, то нужно срочно переименовываться. Но все равно, даже если это другой район Карелии, там нет таких мест, чтобы блудить несколько дней, не находя воды. В районе петрозаводска есть пара мест, где можно пару часов не наткнуться на воду, но не более. По статистике, в Карелии столько озер, что приходится 1 озеро на одну семью. И это только озер!
Я люблю Карелию, поэтому читаю почти все, что про нее выходит. Даже такие странные произведения)). Но текст сам по себе неплох. Из книги можно было бы конфетку сделать, причем именно хоррор. Есть в Карелии места вполне себе мистические и завязать сюжет на них можно было ого-го какой. В тм же Беломорском районе есть заброшенная деревня Кочкомозеро, вокруг которой наворотить несложно крутую историю.
Бред совершенный про то, что в лесу можно несколько дней мучиться от жажды.
А с другой стороны, тут увидел версию, что девушки погибли и морошку ищут их неупокоенные духи. С этой точки зрения все становиться интересней))...
А мне все время непонятно было, почему только отойдя от машины они не могли на дерево забраться и сверху посмотреть, где машина, тропа, дорога. Зачем в чащу ломанулись сразу
На самом деле, очень многие заблудившиеся теряются именно из за нелогичных поступков. На панике принимают решения и теряются. Когда готовят спасателей, их готовят и психологически тоже, чтобы человек, попав в нестандартную ситуацию, мог вернуть себе контроль, успокоится и начать действовать по инструкции. А тут страх из-за хлопнувшей двери, паника и привет - заблудились в трех соснах. Мы однажды искали человека, заблудившегося на острове размером 2 на 3 км. Ушел в туалет в лес и пропал. Когда все-таки нашли, спрашиваем - "а почему ты не вышел к берегу и не пошел по кругу вдоль берега в любую сторону, пришел бы к лагерю в любом случае?"
"Мне очень страшно было, просто в голову не пришло". Человек на панике метался хаотически по всему острову, а наши крики принимал за крики чаек, там еще и ветер сильный дул, искажались звуки сильно. 5 часов человек метался на очень ограниченном пространстве!
Так что паника - плохой советчик. Глупостей наворотить можно очень много.
Там подчёркивалось, что деревья в большинстве своём не подходят для лазанья, ветки начинаются очень высоко. Сами-то часто по деревьям лазаете? Это, может, только в подростковом возрасте кажется легко и просто.
Читайте текст внимательн, пожалуйста. Написано же - Ток-шоу с драками. Первое такое было "Окна". До Окон такой формат на российском тв не снимался. А они начали выходить с 2002 года.
К сожалению, довольно топорно реализован двойной таймлайн. Переход от одного временного пласта к другому следует осуществлять через некоторую "подводку", служащую связующим сюжетным звеном (условно, это как в венке сонетов - первая строка последующей строфы повторяет последнюю предыдущей). Здесь этого нет, и создаётся впечатление хаотических метаний и обрубания смысла. Редактор, ау!