4

Не стану хвалить книжку, облюбованную множеством читателей, одами и дифирамбами обвитую.
За "Шантарам" я схватилась по двум причинам: уж больно нахваливали ее на одном из форумов, где я случайно оказалась, да и количество страниц впечатлило донельзя. Знаете это чувство, когда мнение о книге уже более-менее сложилось, пусть даже по чужим откликам, и вот она, заветная у тебя в руках; держишь ты ее, тяжеленькую и думаешь про себя довольно: "Надолго..."
Да и название-то - как волшебное заклинание, как сказочное "сим-салябим", почему-то шепнуло мне о восточной мудрости... Короче - сама виновата. Понапридумывала себе Бог весть чего, а теперь сидишь, обижаешься.
Ни разу книга не вызвала у меня желания читать побыстрее (ну а что там дальше?).
Не вызвали у меня трепета и сильных эмоций ни Бомбей, воспетый автором, ни его обитатели. То и дело приходили на ум слова Станиславского: "Не верю". Нет, я не бывала я в Мумбаи, не любовалась его красотами, но не возникло у меня дикого "хочу туда - побродить по местным улицам, полюбоваться мастерством зодчих". Хотя образ города - один из немногих, который действительно удался писателю, практически Петербург Достоевского (пусть полностью противоположно, но сделать город полноправным участником событий у него получилось).
Что касается его жителей, то восприятие их, конечно же, зависит от читательского опыта. А мой опыт - желчный, вредный, спорящий/демагогии разводящий отвергает попытки Робертса воздействовать на мое подсознание и вызвать хоть какие-то симпатии/антипатии.
Выделю, пожалуй, еще два персонажа, выписанных талантливо, трогательно и искренне. Это, конечно же, Прабакер, человек-солнышко, чья смерть заставила меня ахнуть, и воссоединение Уллы и Модены (не верите? А Кирьяну из "Вечного зова" верите?).
Что касается остальных - лжец на лжеце сидит и лжецом погоняет. Если не лжец, то откровенная пустышка. Если не пустышка, то писательская недоработка. Что толку судить человека по его словам, если поступки его говорят сами сами за себя? Чего стоит Кадербхай с его пространными рассуждениями об усложнении Вселенной, философские диспуты о добре и зле? Он от этого перестает быть убийцей? И все его размышления, наставления и беседы ведут в Афганистан, на войну - а где та широта взглядов? Получается, прятался человек все это время за своим ложно взращенным космополитизмом...
И Лин, от чьего имени ведется повествование, человек без имени, роду и племени, отчаянно ищущий любви как таковой - отеческой, женской... Без собственных убеждений, не сделавший никаких выводов к своему достаточно солидному возрасту... Откуда возникло желание слепо довериться богатому дядьке с бородой, сыплющему мудростями? А ведь уже с первых страниц перед нами стреляный воробей, хлебнувший жизни сполна... Вроде бы. Нет, он опять наступает на те же грабли, и даже после откровений, которые показали ему, как ловко его обработали, как нагло использовали, как подставили самым жестоким образом, он, дурачок, подулся с недельку и снова готов в самое пекло... за чужие ценности... на чужую войну... У меня сложилось впечатление, что Лин - чистый лист бумаги, больше всего на свете желающий, чтобы пришел кто-то прекрасный и мудрый, написал на нем шедевральные вирши. Ну, собственно говоря, этого он и добивается. И все его действия/раздумья/размышления... чего они стоят?
Карла точно такая же - беглянка, продавшая душу, как и Лин, ложной мудрости. Достаточно вспомнить сцену в ее доме, где Лин обнаруживает что-то вроде ее личного дневника. Все цитаты, которыми она сыплет направо и налево, которые потом с удовольствием повторяют его друзья (... как говорит Карла...), оказываются чужими, книжными, старательно выписанными и заученными. Только подумайте, насколько это искусственно. И вся она искусственная.
Некоторые события показались притянутыми за уши. Эпизоды с мадам Жу просто поразили: откуда что взялось? Да на кой тетке, содержащей притон высокого класса, сдались Лин с Карлой? Кто-нибудь из читавших может мне объяснить? Но ее Робертс сделал едва ли не апофеозом зла, нет, даже Зла, с большой буквы. Зачем ей вмешиваться в судьбы абсолютно посторонних людей, когда ее саму крышуют?
Представляю, сколько читателей умилились образу трущоб и их обитателей. Люди - бедные и честные, прям как мы любим. Робертс вот так запросто взял да построил коммунизм в отдельно взятом районе Бомбея. Правда, трущобы тоже крышуют...
Вот все в этой книге так: один шаг от всеми уважаемого врача до наркоторговца и изготовителя фальшивых паспортов; один шаг от проститутки из борделя до верной и преданной подруги; один шаг от умной красивой женщины до искусственной девицы, по наказу начальника нанимающей иностранцев; один шаг от мудрого старца-благодетеля до замешенного в убийствах с расчлененкой мафиози. Я кем восхищаться из вышеприведенного списка должна? Кого героем считать?
Отдельно хочу выделить один момент. Понятное дело, что никогда мы не достигнем понимания с Западом в вопросах войны в Афганистане. Как и многие я не до конца понимаю, зачем оно нам было надо. Но почему бы не задуматься над тем, что СССР хотя б на 10 лет остановил поток наркоты, хлынувший потом на территории Европы и советских республик оттуда? но Робертсу это не надо, его персонажи не видят ничего зазорного в употреблении психотропных средств, опиатов и проч.
Кайфуем... сегодня мы с тобой кайфуем...