5

Эту книгу я купила случайно - отправившись на книжную ярмарку за новогодними подарками друзьям, не удалось обойтись и без подарка себе :) Первая часть "Литературной матрицы" понравилась бесспорно, вторая ("Советская Атлантида") показалсь куда менее удачной, третья - "Внеклассное чтение", к счастью, исправила это впечатление.

Цитата из предисловия:

Чтение в классе - процедура искусственная, если не вовсе немыслимая. Писатель пишет один на один со всем миром - так же читает читатель. Можно ли всем классом думать, всем классом влюбиться, всем классом умереть, вот это вот всё? Если кто-то думал, что можно весь урок проковырать в носу, заучить то, что скажет Марьивана, бойко ответить и получить оценку, пусть посмотрит вокруг себя: нет ни Марьиванны, ни дневника, ни класса, ни одноклассников - и отныне любое чтение может быть только внеклассным. Звонок давно прозвенел.

Как мне кажется, эта серия адресована не столько школьникам, столько тем, кто уже после школы пытается разобраться, зачем и как читать классику. О чём она рассказывает нам сейчас. Авторы эссе делятся не столько биографическими фактами об авторах (здесь могут быть и некоторые неточности, но цель книги не в сообщении исторических сведений), сколько эмоциональным впечатлением. Типичное эссе "Литературной матрицы" - это ответ не на вопрос "Почему эта книга важна для всех и что нам хотел сказать автор?" (как это происходит обычно в школе), а на вопрос "Что эта книга рассказала мне и почему/как она мной любима?". Вопрос "почему" здесь в общем-то не очень уместен. Любить книгу можно и просто так.

Наиболее сильное впечатление произвели эссе:
Евгения Водолазкина о "Слове о полку Игореве" - во многом оно задало для меня тон восприятию всей книге, и уже за одно это эссе книгу стоило купить.
Вадима Левенталя о Карамзине - внезапное сопоставление с образами современого фэнтези (оно называется "Карамзин, или Туда и Обратно), поэтичное и вполне уместное еще раз напомнило мне о том, что многие эпохи схожи - только декорации разные.
Макса Фрая об Александре Грине - ничего кроме "Алых парусов" в школе еще я, кажется, не читала, но если та характеристика, которую в эссе дает Фрай, точна, то обязательно стоит почитать больше - должно оказаться близко моему отношению к литературе. А если она вчитывает в эссе свое восприятие... что ж, в любом случае, получился интересный рассказ о писателе. Реальность тут второстепенна.
Александра Етоева о Радии Погодине - вообще не была знакома с творчеством этого писателя, теперь обязательно почитаю.

Другие эссе, за редкими исключениями, тоже были очень интересны, для меня ценен сам факт того, что их авторы делятся своим восприятием, своим прочтением, и не в виде толкования, а в виде переживания.

Не понравилось эссе Владимира Лорченкова о Довлатове. (в предыдущем томе Литературной матрицы оно смотрелось бы уместнее.). Почему-то именно советский период так действует на авторов - многие вместо того, чтобы делиться "честным переживанием книги" начинают оправдывать себя и ругать других. Именно поэтому "Советская атлантида" показалась мне неудачной: открываешь главу о советской фантастике, а читаешь не о том, какая она хорошая, а о том, какая современная плохая. Хорошо, что здесь такая глава была только одна. :) Ведь так же просто, вроде бы: чтобы любить Довлатова, совершенно не обязательно не выносить Улицкую и ругать Шендеровича. Достаточно просто любить Довлатова.

P.S. Для "Книжной полки" отмечу, что от чтения бумажных книг заметно отвыкла. Пришлось даже опробовать на ней недавно вычитанный метод тайм-менеджмента, который пробую применять на практике последнее время. А то никак не поддавалась.) Книга сложная, но это, безусловно, стоящее чтение.