5 Дорога пошлости

Приступая к этому роману, был не уверен, пожалею ли. Наверное, так часто происходит, когда в руки попадают подобные кирпичики в 800 страниц.
Драйзер оставил довольно положительное впечатление, хотя поначалу казалось, что содержание вовсе не подходящее на данный момент, в чем я ошибся, что и прекрасно.
Драйзер пишет довольно просто, что стало некой отдушиной после Гюго и Флоберов, через тексты которых порой приходится пробираться, как сквозь джунгли, ведь они пестры , как павлиний хвост; из-за чего, кстати, прочесть книгу за пару недель не представится сложным. Однако эта простота не во вред всему замыслу "классового эпоса", а наоборот как-то к лицу, ведь те реалии, в которых происходят главные действия, те люди, которые принимают в них участие, будто и не нуждаются в языке Гюго или Флобера.
В романе показаны реалии Америки начала 20 века, которые были ознаменованы повсеместным обогачиванием населения, вследствие которого верный и подлинный образ жизни, мысли диктовали те, у кого были деньги, связи. Ничего, кроме ограниченности, духовной бедности, тупого материализма, эти люди не предлагали. Достойный человек должен иметь деньги, это прежде всего, иначе говорить с ним не о чем: он того не стоит. Успех - материальная обеспеченность, связи - никакие поиски, вовсе нет. Человека, который ничего за душой не имеет, презираем, конечно. Но это такая старая песня, ещё давно спетая Бальзаком, что ничего нового сюда и добавлять не стоит, однако Драйзер в контексте знакомой ему современности выявил, как врач, те недостатки, которые присущи этому обществу: ханжество, пошлость, кровожадность, предубежденность.
Эти "почтенные христиане" настолько кровожданы и жаждут смерти другому, что удивляешься, а не языческому ли божеству они всё-таки поклоняются? Нет? Так почему же им, так свято чтившим заповеди Христа, настолько нетерпимо хочется смерти другого человека, хоть бы он был и закоренелый подлец? Не попытка выдавить слезу сочувствия Клайду, но весьма противоречиво.
И удивляет неприятно в очередной раз, что люди очень хотят наблюдать за жизнью других, забывая, что сами-то нуждаются в шлифовке, хоть и не стремятся кого-то утопить. Если бы утопия осуществилась, и каждый следил бы в первую очередь за собой, своими ошибками, то, наверное, общество рождало(если оно вообще кого-то рождает) бы меньше преступников, несчастных людей.
Но я хотел бы отметить главную, на мой взгляд тему, а именно: тему ответственности отдельной личности за свои поступки.
На примере Клайда можно проследить, как НЕ надо. Человек абсолютно не чувствующий ответственности за свои действия. Конечно, речь о Роберте. Не любишь - плевать, хорошо, но обвинять девушку, уменьшая  свою вину тем самым, пытаться увиливать от обязательств, которые ты наложил на себя своим необузданным животным, - крайне позорно для взрослого юноши. И постоянные обвинение не в свой адрес, а в адрес кого угодно, чтобы показаться (непонятно кому и для чего), что ты не так плох, а твои мотивы светлы и белы. Только глубокий и грустный вздох за несчастную и ослепленную девушку, которую жизнь свела с таким ребёнком во взрослом теле, но с взрослыми желаниями, хотя и крайне ограниченными(слово дня, без которого никого и ничего в этой книге не описать, к сожалению).
Хотя я и поддерживаю Драйзера во мнении, что общество, в котором жил Клайд, неидеально. Оно так, ведь люди похожи на куклы, которым не свойственна искренность, ханжи, осуждающие все, что выходит за пределы их узкого понимания, однако я не верю, что такой человек, как Клайд, не сильно виноват. Конечно, он вот многом продукт той среды, в которой крутился, но все же он человек низких побуждений, трус и крайне безответственный молодой человек, человек без стремлений к совершенствованию, росту, а лишь стремящийся к деньгами, связям и развлечениям.
Не верю "духовному преображению" Клайда абсолютно, мне кажется, что он остался таким же, какой и был, но чуть облагороженный смертью.
Драйзер прививка от пошлости, как и Чехов, спасибо.