4 Развенчивая мифы

Очень давно решила, если Толстой - вполне возможно, то Достоевский - ни за что, никакие обязательства, связанные с учёбой, (и это не в школе!) не заставят меня читать Ф.М. для себя.

Это действительно смешно. И глупо.

Именно у Достоевского потрясающе живые диалоги; это может выглядеть весьма странно, но все эти эмоционально нестабильные персонажи с надрывом, с горячкой, со своими галлюцинациями обычно вызывают живой интерес и чувство сопричастности; вообще, поняла, что Достоевского очень здорово слушать. Если удачная начитка, возникает ощущение, что смотришь остросюжетный фильм, настолько диалогичные и эмоциональные произведения; при всей моей мнительности и впечатлительности, меня произведения автора не вгоняют в депрессию. Всё это осталось в школе. То ли иммунитет, то ли я действительно  не вижу в романах бесконечного трагизма, скорее, наоборот. Почти всегда - надежда.

Достоевский (о боже!) у меня на самом идёт легче Льва Николаевича, несмотря на более ярко выраженные семейные ценности в произведениях второго (ну тоже вопросики по ценностям-то конечно), и традиционно светлые финалы.

При всём выше сказанном этот роман далеко не самый сильный у автора. С БК его сравнивать, наверное, не совсем честно, но как-то само собой выходит.

Не вполне мне ясен основной конфликт, проблема, вопрос. И всё тут. Поражает человеческая глупость, эгоизм и мания величия. Раскольников мне отвратителен. Ему бы лечиться, как и большинству персонажей Достоевского, но Родя раздражает больше их всех вместе взятых.

Разумихин хорош :)

P.S. А вот заставлять читать этот роман в школе - своеобразная идея. Панику словить - это запросто. Взрослый не всякий выдержит, а тут - неокрепшие умы и главное, нервная система. Я на горячке Раскольникова книгу и закрыла. Половина предубеждений, на мой взгляд, отсюда.