Больше рецензий
11 июля 2024 г. 17:52
344
5 Откуда берется зло?
РецензияНу действительно, откуда? Таким вот вопросом, почти как Фауст, задается некий ученый, лингвист, историк, по имени Адриа. В детстве, он не знал ни отцовской, ни материнской любви: Вместо любви родители предъявляли ему лишь новые и новые требования, которым их сын должен был соответствовать: Он должен был стать самым умным, самым начитанным, знать кучу языков и должен был лучше всех играть на скрипке. (Не сказать, конечно, что все эти качества потом ему не пригодились.) Его отец, содержатель антикварной лавки, вообще был редкостным мерзавцем, который, как никто другой, умел полулегальным образом добывать ценные вещи, в частности, наживаясь на жертвах нацизма, итд. итп. Сам же Адриа влюбляется в девушку Сару из еврейской семьи и она отвечает ему взаимностью, но отношения у них не особо клеятся, поскольку отец Адриа когда-то давно чуть ли не обокрал ее семью, а тут еще и отцовская страсть к ценным вещам, после смерти родителей, передается и самому Адриа ... И вот смотрит Адриа, на старости лет, на это все и думает: Ну какого ж хрена? Ну откуда берется весь этот ужас внутри нас и вокруг нас? Откуда берется зло? ... И придя к неутешительному выводу, он берет и пишет некое описание своей жизни, от начала до конца (от головы до пят, как он выражается), и называет он это описание исповедью. Причем, помимо своей собственной жизни, он встраивает в него и сюжеты из прошлых веков, связью с которыми служит некая старинная скрипка, самый ценный предмет в коллекции отца. К сожалению, в свои последние годы, Адриа начинает страдать альцгеймером, поэтому местами повествование получается как будто бы бессвязным, он с легкостью прыгает из одной эпохи в другую и обратно, а зачастую эти эпохи и смешиваются в его голове самым интересным образом. О себе он пишет то в первом, то в третьем лице, но обращается он в своей исповеди всегда к своей любимой, неземной своей девушке Саре - так, будто бы она и есть Бог.
Это очень редкий случай, когда мне в книге понравилась концовка. Ну согласитесь, очень часто так бывает, что за пару страниц до конца мы сидим и ждем: Ох, сейчас мне откроется такое! Такое!!! ... Но в итоге все сдувается и улетает непойми куда. Как воздушный шарик, который надули и не завязали. А тут не так. Тут как раз на последних страницах становится понятен замысел произведения, но не буду спойлерить. И так уже, наверное, болтнул лишнего.
Скажу сразу по поводу сложности чтения этого романа, о которой трубят как один все книжные блогеры: Да нет, мне чтение не показалось таким уж сложным. Да, автор намеренно прыгает очень внезапно от одной сюжетной линии к другой, причем между этими линиями спокойно могут лежать века. Но если читать вдумчиво, то в целом, это не мешает и ход повествования отслеживается достаточно легко. Поскольку автор делает это не "со злобы", не чтобы запутать и водить за нос читателя, нет, он таким образом строит мостики между столетиями, чтобы объяснить, чтобы показать нам что-то вечное. Например, он спокойно может прервать разговор героев буквально на полуслове - и герои как будто бы внезапно замолкают, оглядываются и протягивают руки туда, к другим героям, в другом столетии, которые подхватывают и продолжают тот же диалог. Хоть у них другие имена, другая жизнь, но что-то их все-таки связывает. Особенно меня поразила часть текста примерно в середине романа, которая на протяжении нескольких глав описывает действия в двух разных столетиях одновременно! Вы понимаете, ребята? Одними и теми же словами! Вот это действительно было сделано блестяще. За один только этот пассаж, здесь без колебаний можно поставить оценку 10/10, пусть в остальном и есть некоторые придирки, об этом ниже. Так вот, я бы не сказал, что эти прыжки между сюжетными линиями так уж сильно мешают чтению. Это может поначалу немного путает, но я быстро привык и потом уже легко улавливал ход мыслей автора. К тому же, львиная доля текста посвящена все-таки событиям в настоящем времени и сюжетные линии в прошлых веках сравнительно небольшие. Да и нет здесь такого глубокого погружения в исторический контекст, как, например, в романе "Имя Розы" У. Эко. Если Эко заставляет нас почти через строчку гуглить какие-то термины и события, не зная которых, мы просто не поймем мотивацию героев, то здесь такого нет. События в средневековье в общем-то довольно просты и понятны без каких-то глубоких познаний истории: Вот, человек пришел в монастырь такой-то. Вот он убил того-то, желая получить то-то - и все в таком духе. Ничего особо гуглить нам здесь не приходится, разве только чтобы узнать, где именно находится тот или иной город. Ну или всяческие отсылки к литературным и музыкальным произведениям, которых здесь масса, но которые на понимание никак не влияют. Иногда я их гуглил из любопытства, иногда забивал на них.
Слог автора - тут и говорить нечего. Он действительно умеет и красиво писать и использовать разные языковые приемчики, чтобы выразить мысль. Исходя из всего этого, я вполне рассматриваю и оцениваю книгу на ровне с классикой - и я даже был приятно удивлен, что в современной литературе еще встречается такой уровень.
Теперь, что мне, собственно, не понравилось. Ну например, есть вопросы к главному герою. Он ужасный нытик и более того, не всегда прослеживается мотивация его действий. Или скорее, его бездействия. Поскольку такой уж он человек: Пока не пнешь, ничего не сделает для своего же счастья. А потом еще спрашивает, зачем в мире зло и зачем оно пинается :) Вот он пол книги жалуется на родителей, что они его недолюбливали, не говорили ему ласковых слов, а вместо этого заставляли его постоянно учиться и играть на скрипке ... Но ведь между прочим, если бы не это, вряд ли бы он стал ученым, писателем и мыслителем, знаменитым во всей европе. Вряд ли бы он ездил с лекциями по престижным университетам и объяснял студентам тонкости сочинений Баха, если бы не отец, какой бы сволочью он не был. За 700 страниц нытья Адриа, ты мог бы хотя бы раз папе за это спасибо сказать. Та же хрень с его отношением к девушке (но это лучше закрою спойлером):
Может быть, конечно, этот персонаж таким и задумывался, но мне под конец вот это его поведение изрядно поднадоело. Ну и в конце, пара замечаний по мелочам: После смерти отца, мать внезапно начинает вести себя по отношению к сыну так же строго и холодно, как отец, хотя раньше, часто вставала на защиту сына. А после смерти матери и сам адриа обнаруживает в себе отцовскую склонность к коллекционированию старых рукописей, не всегда легальным способом. Жаль, что эти трансформации практически не объясняются, а преподносятся как данное. Недавно читал Войну и Мир и мне вспомнился там похожий эпизод с княжной Марьей и ее отцом (как я уже писал, я оцениваю книгу на ровне с классикой), но если Толстой при этом детально описывает душевные процессы, то здесь все описание сводится к "внезапно возникшему покалыванию в пальцах при виде рукописей". Еще в нескольких моментах поведение героев выглядит притянутым за уши: По пути домой из университета в Тюбингене, Адриа ночью (!) лезет через забор (!!) на кладбище (!!!) чтобы ... просто чтобы пройти по пути через кладбище (почему бы нет, действительно?) и чтобы увидеть там могилу незнакомого ему человека и дать автору повод рассказать нам про судьбу еще и этого чувака. Серьезно? В историческом плане очень много внимания уделяется нацистской Германии и концентрационным лагерям и да, это здорово описано и вставлено в повествование. Но вот про испанский франкизм, в котором Адриа как-никак прожил пол жизни, говорится на удивление мало. Нет, он конечно называет Франко людоедом и пр., но конкретики здесь почти нет, хотя мне бы это было очень даже интересно.
Могу ли рекомендовать? Однозначно да!