Больше рецензий
8 июля 2024 г. 09:44
375
3.5 О боях-пожарищах, о друзьях-товарищах
РецензияОт книги я испытал сильное разочарование. Ничего особенного я от нее не ждал, потому что не помню, с чего вдруг решил ее прочитать, и совершенно не знал того, как она вообще воспринимается читательской публикой. В результате поначалу я был в полном восторге. Замечательный плотный слог, когда от авторского языка получаешь массу удовольствия, уникальная, захватывающая образность, многоголосое построение повествования с жесткой структурой, которая удерживает внимание к рассказу несмотря на многочисленные скачки по времени.
Да, первая половина была хороша, даже - не буду преуменьшать - отличной, но с середины начались вкрапления махровой перестроечной публицистики, поначалу их было мало, и можно было игнорировать их, но чем дальше, тем больше, и вот это уже не вкрапления, а абзацы, а потом целые страницы, а вот и сюжета уже нет, а одно сплошное.
И да, я понимаю, что книга вышла в середине девяностых, и Георгий Владимов диссидент, и внезапно стало можно и модно писать вот именно это, ранее запрещенное и табуированное, и пепел Власова стучал автору в сердце. Что он еще мог написать, варясь в эмигрантской эхо-камере?
Владимов пишет не о той войне, которая была, а о той войне, представление о которой оформилось в головах у определенной прослойки нашей интеллигенции. Я даже не буду перечислять все многочисленные фактические ошибки - с ними проще ознакомиться в рецензии DollakUngallant.
И проблема не в том, что Владимов подает как факты множество стремных мифов вроде "кукушек", привязывавших себя к верхушкам деревьев - в конце концов, глупости эти проговариваются персонажами, и подобные мифы вполне естественны для войны, порождающей множество разнообразных слухов и легенд.
И даже не в том, что в книге много откровенного вранья - во многих местах от этого можно отмахнуться (хотя стоит отметить, что яростное сопротивление власовцев, в нашей с вами реальности сдававшихся целыми подразделениями при первом же удобном случае, относится к плацдарму в Мырятине - осевому эпизоду романа, который выдернешь - и все посыпется) или воспринимать как художественное превеличение.
Проблема в другом - как только начинается эта диссидентская чернуха, где немцы богатыри не мы, а советские генералы ведут себя как мафиози, качество романа стремительно начинается ухудшаться. Плотный слог первой половины во второй становится рыхлым, четкая структура превращается в шаткую конструкцию, с трудом выдерживающую вес разоблачительного пафоса, попытки автора вложить свои собственные диссидентские мысли никогда не воевавшего интеллигента в головы советских солдат лишают повествование естественного правдоподобия, а стремная концовка вызывает тот самый испанский стыд. И отличная книжка становится... ну, в лучшем случае неплохой.
Комментарии
Вот-вот. Я уже дважды такое видел, как превратно понимаемый общественный долг разрушал хороший текст. "Место" Горенштейна и "Некто Финкельмайер" Розинера.
Про Горенштенйа что-то смутно слышал когда-то давно, а вторую книгу не знаю.
"немцы богатыри не мы"
Стойкость немецкого солдата единодушно отмечают все мемуаристы.
Полагаю, немецкие солдаты были разные. Эпизод с казнью коллаборационистов, когда немецкий солдат чуть ли не сам сунул голову в петлю с молодецким уханьем очевидно был нужен для демонстрации превосходства, а не проявлением уважения к врагу.
Абсолютно со всем согласен в рецензии.
Кроме заголовка. Из той же песни второй куплет в заглавие куда лучше:
"А когда не будет фашистов в помине
И к своим любимым мы придём опять
Вспомним, как на запад шли по Украине
Эти дни когда-нибудь мы будем вспоминать"
Всегда актуально!
Куплет хорош, но для заголовка все-таки лучше что-нить покороче.