5

В прологе Аксенов вводит термин "Война патриотизмов", которым описывает интеллектуальную жизнь России XIX — начала ХХ вв. Суть термина в том, что после наполеоновских войн в России складываются два подхода к патриотизму: консервативно-"государственнический", выраженный триадой Уварова "Православие, самодержавие, народность", и либерально-"общественнический", ставивший во главу угла не абстрактные "национальные интересы", а развитие гражданского общества. Главный раскол между двумя патриотизмами произошел в середине XIX века, когда по итогам Польского и Венгерского восстаний встал вопрос, должен ли патриот поддерживать свое государство, если оно творит ерунду. Консерваторы отвечали на этот вопрос утвердительно, причисляя всех оппонентов к иностранным агентам национал-предателям, а либералы разводили понятия "Государство" и "Родина", считая, что патриот обязан любить только вторую, но далеко не всегда чем-то обязан первому. Важно отметить, что оба лагеря на тот момент сложно назвать массовыми — грамотность в России все еще оставляла желать лучшего и вся эта "война патриотизмов" затрагивала совсем небольшой процент мыслящей публики.

Все меняется после Великих Реформ и начала Эпохи Масс. Если в середине XIX века "война патриотизмов" была междусобойчиком для своих, то с появлением массовой печати и ростом городов борьба выходит на новый уровень, а каждое напечатанное слово теперь может привести к неожиданным последствиям. Об этом автор и рассуждает в основной части книги. Аксенов задается вопросом, насколько сильно на патриотический угар четырнадцатого года, вылившийся в знаменитый петроградский погром, могла повлиять "череда юбилеев": 50-летие отмены крепостного права (1911), 100-летие Отечественной войны (1912) и Трехсотлетие Романовых (1913)? И насколько вообще начало Первой мировой войны связано с общим ростом нервозности в Европе (приводятся данные, что количество умалишенных на рубеже веков во всех основных странах выросло прямо кратно)? А нет ли связи между патриотической пропагандой ("кругом враги!", "немцы едят детей!") и этими самыми неврозами? Почему образы искусственных героев вроде Козьмы Крючкова вызывали у общественности раздражение, а не патриотический подъем? Почему в период Первой мировой многие отказались от официального православия и перешли в различные секты? И как, в конце концов, неудачи официозной пропаганды повлияли на возникновение революционной ситуации? Все это крайне интересно, особенно когда приводятся малоизвестные истории вроде судьбы медсестры Риммы Ивановой или несчастного фельдшера, заочно влюбившегося в цесаревну Ольгу и принявшегося бомбардировать Царское Село телеграммами с сомнительной орфографией.

Книга однозначно любопытна и полезна, но многие выводы все же показались неочевидными. К примеру, автор очень уж активно педалирует идею о том, что патриотизм есть форма психического расстройства, хотя сам, как я понимаю, медиком не является. Еще кажутся немного натянутыми рассуждения о результатах работы пропагандистов — дескать, вот, газеты писали одно, а Марина Цветаева в дневнике другое, значит, пропаганда не работала. Но ведь Марина Цветаева на то и Марина Цветаева, что умела думать самостоятельно, однако сколько таких Цветаевых было на всю Империю? 1 процент? Для остальных пропаганда, судя по всему, работала неплохо — взять хотя бы быструю стопроцентную мобилизацию 1914 года или взрывной рост пожертвований на благотворительность.

Да и вообще, если говорить прямо, симпатии автора слишком уж заметны. Я и сам в подавляющем большинстве кейсов на стороне либералов и "слезинка ребенка" для меня куда важнее всей на свете "геополитики", но вообще, если так задуматься, в чем были не правы охранители вроде Уварова и Победоносцева, которые предупреждали, что "Россию нужно подморозить", иначе "придет Великий Хам"? Собственно, так и случилось же, поэтому выставлять консерваторов какими-то дурачками, что иногда проскакивает у автора, я бы точно не стал.

Несмотря на некоторые замечания, ставлю 5/5. Тема тут такая, что пожар в пятой точке в любом случае обеспечен, но Аксенов делает все, чтобы держать марку и защищает свою позицию грамотно и аргументированно. Ну и плюс отличный свежий слог, который ни секунды не дает заскучать.