Больше рецензий
Эксперт
Encore un moment, monsieur le bourreau...
7 июня 2024 г. 08:55
328
3 Приключения детей Томаса Манна
РецензияЕсли честно, от детей Томаса Манна я ожидала большего. Эта книга о путешествии Клауса и Эрики, или как их прозвали «Mannkinder» по США, Японии и молодому Советскому Союзу. Такое путешествие, дикарём и почти без денег. Денежные ограничения как-то не помешали провести время в поездке легко и весело. Удивительно, какое количество мест и людей они успели повидать.
Странно, что Нью-Йорк они назвали «не типичным американским городом», и по их мнению Берлин даже больше похож на Америку. Удивительно! Не так уж много времени прошло, а мне он больше показался похожим на Москву.
Говоря об СССР, они пишут о том, что цены на всё были слишком высокими. Приехали они также почти без денег и поэтому иронизировали над этим, путешествуя по Транссибу, довольствуясь чёрным хлебом, чаем с лимоном и коротая время за чтением Достоевского [почему-то всегда, когда иностранец говорит о России, без Фёдора Михайловича никак не обходится]. Вид за окном «бесконечные берёзы» и «озёра размером с море» покорили их сердца. Наша природа понравилась детям литератора больше, чем американская.
В Москве их удивило огромное количество людей в лохмотьях, иногда даже без сапог. Элегантно одетых людей почти не было. Зато были нищие и инвалиды тут и там просящие милостыню [а чему удивляться после двух войн?]. Город не был полностью «пролетаризирован», всё время попадалось что-то, что напоминало о царском прошлом. Они также удивлялись что вся эта нищета, что они видели днём, вечером собиралась в театрах, кино и в парках развлечений. Подмечают Манны также, что Москва – один из немногих городов мира, наряду с Парижем, по которому было приятно гулять пешком.
Удивило вот ещё что: якобы они увидели какую-то церковь, на которой была вывеска «Религия – опиум для народа». Это удивило меня, а вот Манны, видимо, не интересуясь политикой, задавались вопросом, почему город пестрит портретами Ленина, с которым разве что конкурировали изображения Горького, но совсем исчез Троцкий.
В рассказе Эрики и Клауса много самоиронии, есть интересные замечания. Но мне показалось мало, да и ожидания были завышены, поэтому где-то 3- 3,5 из пяти.
LinguaTurris
Комментарии
Экзотика-с. Для выросшего в протестантской/католической культуре западного человека, православная мораль, со спасением через веру и изначальной греховностью мира, это как для нас азиатские романы с Дао или буддистской философией. А Достоевский- величайший пример православного мировоззрения.
̶А̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶п̶е̶р̶е̶в̶о̶д̶ ̶с̶г̶л̶а̶д̶и̶л̶ ̶"̶с̶к̶а̶ч̶у̶щ̶и̶й̶"̶ ̶с̶т̶и̶л̶ь̶ ̶Ф̶е̶д̶о̶р̶а̶ ̶М̶и̶х̶а̶й̶л̶о̶в̶и̶ч̶а̶ ̶и̶ ̶и̶н̶о̶с̶т̶р̶а̶н̶ц̶у̶ ̶е̶г̶о̶ ̶н̶е̶ ̶т̶а̶к̶ ̶б̶о̶л̶ь̶н̶о̶ ̶ч̶и̶т̶а̶т̶ь̶ ̶(̶н̶о̶ ̶э̶т̶о̶ ̶л̶и̶ч̶н̶о̶е̶)̶ ̶
Я не сильно разбираюсь в священных писаниях и религиоведении, но по-моему христианство во всех своих проявлениях предполагает изначальную греховность мира и спасение через веру. Разве нет? Это всё есть в Библии.
Достовеский - он ведь и без религиозности прекрасен, уж очень тонко он чувствует человеческую душу и выписывает всяких подлецов, как зарождается червоточинка в душе и как она грызёт человека. Юморист он тоже отменный. Но то, что на Западе его любят - это факт, я и в еропейских книжных видела его книги и с кем общалась, все образованные люди знают Фёдора нашего Михалыча. Его и Толстого упоминают с такой частотой, что создаётся впечатление, что у нас и писателей больше нет. Мне лично за Шолохова обидно....
P.S. Ах, да, по моим ощущениям, Солж для европейцев где-то рядом стоит с Достоевским XD Его эти словечки-то никак не переводятся, и европейцу так брезгливо не становится, читая это :) Ну знаете, как вы переведёте "тараканов менело"?
Про это в Библии есть, только есть различия в догматике у разных течений. Реформация сильно повлияла на европейскую мораль и философию.
В протестантизме много разных течений, один из них -"Sola Scriptura", "Только Писание", истинно только то, что написано в Библии. А всякие второканонические книги, постановления Соборов греховны и еретичны. А в 1519 году на свет выползает великий и ужасный кальвинизм. Базой для кальвинистских учений являлся больше Ветхий Завет, чем Новый. Основная доктрина кальвинизма - это "Доктрина всеобщего предопределения". Если кратко, Бог всеведущ и всезнающ, и поэтому заранее предопределил, кто спасется, а кто нет. Покаяние это мягко говоря... затрудняет, и из этого вытекает следующее-грех, это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ серьезный проступок, даже мелкий. Оступился один раз- ты не спасешься, алую букву тебе на шею и пшел вон из нашего благочестивого Салема!
В православии же Бог всеблаг и желает всем спасения, при этом, не затрагивая свободу воли. А грех в православии,это как нравственная ржавчина, медленно разъедающая душу, а не провинность. И замолить грехи можно верой, которая идет из сердца, а у протестантов Бог все уже заранее предопределил заранее, даже если ты сто раз искренне покаялся.
Я, наверное все слишком сумбурно написала...
Всё понятно вы написали:) я просто сама не интересовалась, оказывается, разница существенная.
Ну, и, подводя итоги, то если бы "Преступление и наказание"написал бы американец, то Раскольников бы в конце отправился бы на виселицу, а не на каторгу, нравственно очищаться. Вот за это Федора Михайловича и любят на Западе.
-----
Ну и личное мнение+воспоминания: Достоевского лучше проходить в университетах, а не школе, серьезно. В 15 лет долго летом мучилась, вопрошая: "Зачем мне читать эти похождения маньяков"? Да и желтый летний Петербург навевал ассоциации с желтым домом. Читательский опыт вышел... специфический...
Но это личное))
Согласна, но учитывая, что для некоторых литература, ровно как и история, заканчиваются с окончанием школы, то пусть будет :))
Это субъективно) я в школе перечитала всего Достоевского взахлёб, а Чехова и Шолохова просто не смогла переварить, зато в универе.. ))