3

Три года назад я прочитала "Выйти из чата" (в новом издании "Что написал убийца") Дженис Халлетт и осталась очень довольна прочитанным. Оригинальная тогда для меня форма романа, который можно было бы назвать интерактивным детективом добавила плюсиков книги. и читать было интересно. И вот я добралась до нового романа - "Код Твайфорд", который написан в похожей форме. Но вот только мне не очень понравилось.

Персонажи. Да, даже при такой форме подачи истории, Дженис Халлетт умудряется показать нам героев живыми, не картонными и даже способных развиваться. Для меня это доказывает, что Халлетт писать умеет. Стивен Смит, главный герой, который и ведет записи своего расследования, представляется перед читателей полностью, практически с обнаженной душой. И это подкупает. Другие герои - учительница, его одноклассники и даже эпизодические персонажи - тоже не отстают от него. Ты живо представляешь их внешность, их характеры, мимику и жесты, даже интонации в голосе. И это в голове выглядит очень кинематографично и живо.

Атмосфера. Атмосферы тут тоже хватает. Даже несмотря на строение романа в виде транскрибации аудиозаписей. И это даже странно немного. Потому что, например, эпистолярному жанру очень сложно, практически невозможно, передать атмосферу эпохи или локации, где происходит действие. Да даже представить, как человек сидит за столом или компьютером и пишет эти письма сложно. Но в случае с Халлетт, что в первом романе, что во втором, нет этой серости эмоций и отстраненности от истории. Ты буквально при прочтении чувствуешь, как герои сидят в закусочной, или на работе, слышишь звуки на заднем плане, ощущаешь жару или отчаянье. Но все равно не забываешь, что это всего лишь записи.

Язык / стиль автора. Мне нравится, как пишет Халлетт. Да и надо отдать должное необычной форме. Я зачиталась историей Стива сразу же, с первой страницы, когда он начала рассказывать предысторию, вспоминать свое прошлое. Это погружение в жизнь человека проходит легко и плавно, ты сам не замечаешь, как переворачиваешь страницу за страницей. Никаких клише в языке автора, но есть "фишки" в речи персонажей. Но как только начались записи непосредственного "расследования" я, настроившись на повествование-воспоминание Стива, немного выбилась из этого плавного темпа чтения. Но это мои проблемы - иначе как в подобной форме романа создать динамику, как не разным темпом повествования.

Сюжет/сеттинг. Все начинается с того, что некто Стивен Смит решает вспомнить и расследовать "дело" из детства с исчезновением учительницы. И читатель должен ознакомиться с аудиозаписями, которые делал Стив, чтобы помочь в расследовании, сделать собственные выводы и найти злодея. И все было хорошо, даже интригующе. Пока в дело не вмешались шпионы-нацисты-и-иже-с-ними. Ожидалось что-то мистическое, что в конце вполне рационально сможет объясниться, но нет. Финтов от автора в книге тоже немало. Только вот они все не очень... Скорее всего потому, что как только записи перешли с воспоминаний на реальное время, стало, почему-то, довольно скучно. Настолько, что даже поразительно-задуманная концовка больше бесила, чем удивляла.

И (интрига) 4. Изначально читателя убеждают, что в книге несколько интриг - странное поведение учительницы и ее пропажа когда-то давно, тот самый код Твайфорд (Твайфорд - это детская писательница, которая зашифровала в своих книгах некий код, который и пыталась разгадать пропавшая учительница) и концовка книги. И все, что меня изначально заинтересовало - учительница. Но финал книги перечеркнет вам все, что вы придумали или хотели бы видеть. Всю интригу, все повествование, весь детектив. Да и код Твайфорд сам по себе не такой уж и мудренный, каким мог бы быть. И если по ходу чтения еще чувствуется эхо загадочности, то вот финал реально все перечеркивает в своем стремлении поразить читателя.

Логика. Вот тут я не могу сказать много, опасаясь спойлеров. Но вся история с Твайфорд и ее кодом - шита белыми нитками. причет шерстяными белыми нитками - чтобы не только видно было, но и пальцами прощупывалось. Такой нелогичной хрени я не ожидала от Халлетт. Да и финалы, которые перечеркивают и делают бессмысленными все повествование до него (типа, все оказалось сном, или это писатель на самом деле книгу закончил, или как в этой книге) я считаю не должны существовать. Это не переворачивание смысла истории (как, например, бывает у Маррса или в "Пора убивать" Джона Гришэма), а именно обесценивают всю историю.

Удовольствие. Первые страниц сто были просто песней. Из-за языка, атмосферности и удивительного знакомства с героем и его историей. Но потом стало скучно. Безумно скучно. И дочитала я книгу только благодаря классной аудио версии. Хотя это и не добавило роману плюсов. К сожалению, книгу у себя не оставлю и рекомендовать не буду. А вот "Выйти из чата" с удовольствием еще когда-нибудь перечитаю.