2

Как ясно из названия, перед нами сборник рассказов о женщинах убийцах, но все же нас опять обманули - большинство из них не являются именно серийными убийцами: им не доставляет удовольствия причинять боль, они не мучают жертв, почти все из них убивают либо своих обидчиков, либо родственников ради материальной выгоды, а одна и вовсе виновна лишь в том, что просто подстрекала ухажеров на дуэли ради нее. К серийным я бы отнесла лишь медсестер, да и то в их мотиве нет ничего интересного и необычного, да девушку из последнего рассказа, так что покопаться в умах женщин маньячек с этой книгой не удалось, хотя некоторые истории и были довольно атмосферны, так как, за исключением небольших вставок с пояснениями или свидетельствами, рассказаны от первого лица самими преступницами. Но я бы скорее отнесла этот сборник к драмам, нежели к трукрайму, да и выводы автора после каждой истории заставляют сомневаться в правдивости ярлыка «криминальный психолог» на обложке, но к этому вернемся позже, а пока вкратце о героинях.

Белль невероятно сильная и стойкая - пережив ужасное детство и юность, издевательства и насилие, она больше не доверяет мужчинам и использует их как средства для достижения своих целей, без забот избавляясь от отработанного материала. Кому-то может показаться мракобесием её отношение к детям, но для меня это лишь иллюстрация того, что бывает, когда общество навязывает женщинам материнство и ограничивает их права и свободы.
Вот её тоже с натяжкой можно отнести к серийникам, так как есть намерение и планирование. Не хватает лишь фактов о том, на чем она прокололась и как оказалась пойманной и разоблаченной.
Но вывод автора о том, что женщина пол жизни подвергавшаяся унижениям и насилию от мужчин, стала убийцей лишь потому что работала в мясной лавке и имена доступ к ножам и отраве для крыс, очередной бред. Все люди в мире имеют доступ к кухонным ножам и отраве для паразитов и это ни в коем разе не значит, что убийцами станут все, пусть автор и уверена в этом.

Нэнни не особо интересная личность, она очевидно нездорова психически и глупа, раз так легко попалась, хотя она в целом то и не скрывала свои преступления. Слишком беспечная и ничем не примечательная, и уж точно не маньяк, просто глупая женщина, которая топорно избавилась от неугодных родственников.

Бетти же непроходимая идиотка - у нее есть собственное жилье и работа, т.е. мужчина не необходим ей для выживания, но она раз за разом выходит замуж и по кругу терпит физическое и эмоциональное насилие, так еще и продолжает жить с мужчинами, которые насилуют её детей. Финал для нее заслуженный. Но и она не серийный убийца.

Мария единственная русская героиня в сборнике и естественно это загадочный злой гений, играющий мужчинами как марионетками. Она жила на рубеже веков, когда у женщин уже появились некоторые права и свободы, чем она пользовалась, очаровывая одного за другим похотливых дураков.
Как по мне, она просто холодная, расчетливая стерва и в этот сборник попала максимально неоправданно, как впрочем и отсидела срок.

Эйлин мне не понравилась, несмотря на весь пережитый ею ужас, она не вызывает жалости, ведь она даже не пыталась выбраться из болота, в котором жила, утопая все больше. Она сама сделала все чтобы стать легкой жертвой для каждого встречного мужчины. И опять же я бы не отнесла её к серийникам - да, она нездорова головой и сломлена духом, но каждый из её жертв первый напал на нее.

Грубер - одна из компании медсестер, которые, оправдываясь благими намерениями эвтаназии, убивали неугодных им, требовательных или грубых пациентов. Глупая, никому не нужная девушка искала свое место и нашла его в компании коллег, возомнивших себя богами, к которым она с удовольствием примкнула. Ни у одной из них не было тяжелой судьбы или психологических заболеваний, они просто имели возможность и выбрали воспользовались ею чтобы потешить свое эго.

Доротея как и многие другие героини книги подвергалась насилию в детстве, потом подрабатывала в эскорте, а в итоге организовала пансионат для стариков и, забирая деньги, потихоньку отправляла их на тот свет. Вроде как бы и серия убийств, но все равно старушка не выглядит маньяком в привычном смысле слова.

Мари-Андре повелась на красивую сказку и связалась с мошенником и аферистом, не гнушающимся убирать неугодных людей, а она закрывала на все глаза, став молчаливой соучастницей. И опять мимо, эта женщина не маньяк, она вообще никого не убила, впрочем как и её мужчина не преследовал цели убивать, он просто проворачивал криминальные схемы, иногда с сопутствующими жертвами. Да и пояснения автора про стокгольмский синдром в этой паре - откровенный бред, Мари была очарована мужчиной и искала приключений, поэтому и следовала за ним, подыгрывая его аферам, и уж точно не была нарциссом.

Карла в юном возрасте встретила мужчину с садистскими наклонностями и решила поддержать его в реализации фантазий, осознанно став сообщницей в изнасилованиях и убийствах. Она всегда стремилась ходить по краю, ей постоянно необходимо было удивлять окружающих неадекватным поведением и ей попался партнер под стать. Они разделили свои увлечения и то, что автор преподносит её как жертву маньяка - это абсурд, Карла жестокая и безжалостная преступница не в меньшей мере, чем её муж.

Итог:
1. Из заявленного в названии и аннотации оправдан только последний рассказ, остальные - больше жизненные драмы несчастных и не очень женщин.
2. Указанная автором классификация героинь по типам маньячества оставляет желать лучшего, даже без глубинного анализа очевидно, что многие из них не подходят под навешанные ярлыки.
3. Впрочем как и пояснения/диагнозы для каждой женщины, отчего в очередной раз возникают сомнения в квалификации автора.
4. Что подтверждается и её выводом:

Нужно понимать, что каждый может совершить преступление против человечества. Считая, что на это способны лишь личности особого склада, мы снимаем с них часть ответственности, а себя возвышаем. Это опасное лукавство. Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор.

Автор будто вообще живых людей не видела, раз считает, что каждый человек находится в перманентной борьбе на тему «убить или не убить». Лично мне очевидно, что все люди разные и существует великое множество характеров и личностей. Да и однозначно есть люди, слабые характером или, например, набожные настолько, что не смогут никого убить даже чтобы спасти собственную жизнь. Ну и понятное дело, что большинство людей в мире никогда не задумывались о возможности и уж тем более не культивировали желание кого-нибудь убить. Так что за последний вывод автора еще минус балл и итого 2