4

Противоречивая фигура Ивана 4, как по мне, интереснейшее поприще для написания исторического романа. Мне безумно понравилась повесть «Знак Каина» Бориса Акунина (включен в перечень террористов и экстремистов в РФ), поэтому захотелось почитать про опричнину ещё. Выбор пал на популярного Князя Серебряного.
После прочтения осталось смешанное впечатление. События в книге часто описываются как «просто так получилось». Много роялей в кустах. В начале не обращаешь внимание, но в конце этого стало непростительно много. Также не хватило самого Ивана 4. Для неподготовленного к историческому контексту читателю будет непонятен феномен опричнины и вечная паранойя Ивана Грозного. У нас есть глава, где потрясающе раскрывается Федор Басманов (один из самых ярких персонажей романа), естественно есть главы с раскрытием главного героя. Но нет глав, которые бы раскрывали Ивана Васильевича. Все как-то фактами описывается, без рефлексии.
Автор в послесловии пишет о том, что проклинать умершего царя Руси не нужно. Ни он один виноват в том, что было при опричнине. Здорово, что Алексей Толстой так считает, но почему этой мысли нет в самом романе? Ещё не понятно для чего нужен персонаж Максима Скуратова. Показать, что не все поддерживают царский режим? Для этого есть собственно сам князь Серебряный и частично Борис Годунов. Раскрыть персонажа Малюты (доверенного лица Ивана Грозного)? Позабавила любовная линия. Не прописанная, притянутая за уши. Концовка тоже будто обо всем и ни о чем.

Если подводить итог, то это неплохая книга, которая показывает быт и нравы того времени. Много событий. Однако в эти события зачастую не веришь, из-за их случайности. Неплохие персонажи, но особо не зацепили, кроме Федора Басманова и самого князя Серебряного. Можно было лучше описать того же Ивана Грозного и Перстня.