2.5 О я рыба, я рыба

Пока в самом начале, мне интересно. Делаю заметку, чтобы не забыть: Эдит Твайфорд - это Энид Блайтон. Отважная шестёрка - это великолепная пятёрка. У меня просто в голове каталог всех боле-менее известных писателей и их произведений, так что паззл быстро сошёлся.

Сама идея, что в книге известной детской писательницы есть секретный код - мне дико нравится. Посмотрим, как автор разовьёт. Пока что у меня в книге главный герой встречается с экспертом по этой писательнице. Ещё он успел встретиться с парой друзей, которые были с ним, когда что-то произошло. Что именно - герой не помнит. А друзья либо отказываются отвечать, либо откровенно врут. Такой ход был использован в фильме "Лестница Иакова", там он просто дико цеплял. Жаль, там не развили эту линию, посмотрим, разовьют ли здесь.

________________

120 страниц до конца. Пока ЖУТКО скучно. Весь код - это просто первые буквы в словах, взятые с потолка. Сперва я пыталась вовлечься, так как в книге заодно было о том, какое влияние на нас оказывают коды, тайны, загадки. Но потом всё стало ужасающе тоскливо.

Вроде бы мне обещали мистическую загадку, так как никто из пяти подростков, кто поехал с учительницей мисс Страль в поездку, чтобы разыскать этот код, не помнит, как она пропала и как они вернулись в Лондон. Но это не колышит вообще никого.

Так как нам дают расшифровку аудиозаписей мужика, то это должно списать то, что у него не много интересных мыслей в голове, мол, малообразован. Но читать это становится почти невыносимо.

Как и со всеми дневниковыми записями, они ни хрена не соответствуют дневнику. То есть он записывает то, что сейчас происходит, но это невозможно, так как его бы услышали. Например, он записывает, как прячет контейнер с жаренной рыбой в бардачок так, чтобы девица, которая сидит рядом, не увидела и не обиделась, так как она рыбу покупала. ОНА СИДИТ РЯДОМ! Она бы услышала, как он это бормочет в телефон. Соответственно, когда мужик рассказывает о прошлом, то с запинками, как бы намекая, что всё происходит прямо сейчас.

Я уже посмотрела спойлер, я уже знаю, какой финт выкинет писательница, чтобы прикрыть косяки. Нет, это не намёки, это просто покрывало, чтобы прикрыть плохо написанную книгу. Создать образ героя и полностью пережить с ним происходящее - требуется умение. А этого умения у автора нет.

ПыСы. Переводчик проделал очень сложную и хорошую работу, чтобы эти куски из книжек соответствовали "коду". Но слова "краля" и "пострелята", которые постоянно употребляет герой, меня всякий раз выкидывают из повествования. Они в наших реалиях - из тридцатых годов.

Ладно, иду дочитывать...

_________________

Что за чёртов бред?

___________________________

Я сижу, читаю концовку, за которую все полюбили книгу. И осыпаю чело своё фейспалмами лютыми да непримиримыми. Потому что весь сложный код вёл к тому, что было настолько на виду, что я дёргалась мульярд раз за время чтения. На эту фигню любой человек, чья работа - разгадывать коды, обратил бы внимание в первую голову. Последний код тем более не принёс НИ КАПЛИ удовольствия.

_________________

Я дочитала. И это было скучно. Люблю делать заметки в рецензии по мере чтения. Потом видно, как медленно, но неуклонно меняется моё впечатление от книги.

Прежде всего, записки, дневник, мысли человека - это крайне ответственная фигня. Почему-то авторы думают, что можно писать, как Бог на душу положит (и не буду уточнять, что именно положит), так как "ну, это же мысли, вот просто человек такой, необразованный, и вообще все так думают". Но на самом деле автору требуется изобразить внутренний монолог человека, который на самого автора не похож. И тут авторка в каждом предложении смотрела на меня из под каждой последней точки. Она не изображает то, как говорит человек, тем более сам с собой, она постоянно переключается на свои мысли. Когда герой Стив Смитти переключается на воспоминания о детстве в трущобах - это "тушите свет". Это масса обобщений, причём не человека, который пропустил это через себя, а который пару статей прочитал. И нет, сама авторка это за собой не замечает.

Далее к плохому письму - это претензия, которую я уже озвучивала: то, что должно было быть воспоминанием, озвучивается так, будто это происходит вотпрямщаз. Это постоянная болезнь всех авторов, которые уверены, что вот "ща, левой ногой напишут чужие воспоминания". Они мгновенно забывают, что это воспоминания и пытаются пихнуть экшен. Ощущение, что я снова читаю начиписов (начинающих писателей) и надо написать рецензию на текст, чтобы с одной стороны не отвадить человека от писательства, а с другой вбить в него, чтобы ОН БОЛЬШЕ ТАК НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛ!

Опять же, хороша сама идея концовки, но не её реализация. Логика проё... потеряна напрочь.

Скучно, девочки. Авторка писать умеет, но бета-чтецы, хороший редактор и продумывание всех вариантов - считает термином из фэнтези. Не веришь ни в одного персонажа. Обе версии с исчезновением учительницы ниже плинтуса. Внутренняя загадка с писательницей, как уже писала в спойлерах выше, намного ниже линии правдоподобия, где-то под килем. Авторка уверена, что все, даже преступники, будут действовать строго по закону в случаях, когда на кону лежат миллиарды и триллионы. Эта вера сравни религиозной и трогать её кощунство. Сами коды скучные, происходящее с героями тоже.

Радует хэппи-энд. Переводчик объяснил, почему использовал слово "пострелята". В общем, если не зацикливаться, что это триллер, то можно почитать как милую семейную драму. Но как триллер книга недоработана. Она сырая и скучноватая, как непропечённое тесто.