5 "Шумим, братцы, шумим"

Известные слова Александра Пушкина как нельзя больше подходят к шедевральному роману Ивана Тургенева "Дым", хотя и не исчерпывают его содержания. Сам Иван Сергеевич считал этот роман наиболее значительным своим произведением, и, возможно, он был прав.
Многие читатели здесь в основном обращают внимание на любовную линию романа, на трагедию, которую неизбежно несет с собой роковая любовь, и не "очень" воспринимают другую, может гораздо более важную сторону романа, а именно его полемическую заостренность, направленную не только против реакционного царского режима в России в целом, хотя, безусловно, отмену крепостного права Тургенев поддержал обеими руками, но и направленную против беззубой и неплодотворной говорильни и трескотни либеральной и демократической оппозиции, и против славянофильства, и против "русского социализма" Герцена и Огарева, и против "обожествления" русского мужика, и против чепухи о третьем пути России, которая и не Запад, и не Восток, и против мифа о "загадочной русской душе".

Большую часть своей жизни Тургенев прожил на Западе, и упреки своих российских братьев по перу, что он не видит и не знает России, что он оторвался от ее исконных корней, что он преклоняется перед Европой, перед Западом и унижает и оскорбляет матушку-Россию ни на чем не основанными наклепами и клеветой, писатель категорически отвергал.

Непосредственным поводом для написания романа послужила полемика Тургенева в Лондоне с Герценом и Огаревым о дальнейшей судьбе России, о путях выхода России на столбовую дорогу демократии, права и цивилизации, о путях преодоления дремучего невежества, бескультурья и дикости, в котором пребывал веками талантливый русский народ, о путях осуществления мечты о народном счастье.

Результатом этой полемики была статья или цикл статей Герцена в "Колоколе" в 1863 году "Начала и концы". По цензурным соображениям Тургенев не мог ответить Герцену публикацией аналогичных статей, и он решил ответить написанием художественного романа.

К тому времени он давно вынашивал замысел романа о трагической роковой любви, и решил в одном произведении совместить обе линии: и любовную, и политико- сатирико-философскую, и, на мой взгляд, с обеими задачами справился великолепно, я даже не знаю, какая из них меня больше затянула, обе линии вызвали во мне неугасимый и неотрывный интерес.

Строго говоря, каждая из этих линий заслуживает отдельной обширной рецензии.

Если говорить очень коротко о любовной линии и о том впечатлении, которое на меня произвели любовь и отношения Литвинова, Ирины и Татьяны, то я буквально переживал все, что происходило с Литвиновым, особенно было тяжко, когда он медленно поддавался чарам Ирины, не устоял и пал, а потом эта встреча с Татьяной, это вынужденное вранье, и как мне безумно было жаль эту прекрасную невинную добрую душу, это чистое и благородное сердце!
Мое сердце, можно сказать, обливалось кровью, а дух мой был настолько угнетен происходившими событиями, что казалось, это не у Литвинова обрушился весь мир, а у меня самого.

Считаю изображение Тургеневым "роковых страстей" с точки зрения психологии и с точки зрения писательского мастерства одной из вершин мировой литературы, хотя сам сюжет этого треугольника, мягко говоря, совсем не блещет новизной, но, увы, в этом подлунном мире все уже было и нового ничего не случится.

Тургенев в романе написал гениальную фразу о том, что для натур честных роковые страсти просто противопоказаны, и это абсолютная правда, потому что такие натуры просто уничтожаются роковыми страстями.

Перейдем к политико-философской стороне романа.

Именно она вызвала в России бурную полемику, не было ни одного светского салона, ни одного сколь значимого журнала, ни одного писательского или журналистского кружка, где не скрещивались бы копья или не утихали споры о том, что же изобразил Тургенев в своем романе и не клевета ли это на великую и святую Россию.

Против Тургенева ополчились и левые, и правые, и власть имущие круги, и круги оппозиционные, и аристократы и демократы, и помещики, и разночинцы, и царедворцы и низвергатели царизма, Герцен и его окружение также встретило роман Тургенева в штыки, но ничто и никто не сумели поколебать уверенность Тургенева в собственной правоте.
Лишь очень немногие в России и за ее пределами поддержали Тургенева и признали его правоту.

Тургенев устами своего героя Потугина открыто и дерзко заявил, что Россия это отсталая, дикая, невежественная страна с дремучим и темным народом, который управляется деспотией, где все снизу доверху пропитано наскозь раболепием и высокомерием, рабством и заискиванием перед сильными, где науки, открытия плетутся в хвосте, где всюду грязь и нищета большинства соседствуют с богатством избранных, где мифы о богоизбранности пути России перемежаются с презрением к Западу и Западной цивилизации, где право частной собственности как священное право неведомо, где чувство собственного достоинства может быть попрано в любой момент, где социалисты поклонялись русскому мужику как божеству, а монархисты и дворяне видели идеал в царской особе.

По мнению Тургенева поиск выхода из тупика лежал на дороге прогресса и цивилизации, Россия не должна была изобретать заново велосипед, а пойти тем путем, каким за многие столетия до нее прошли европейские западные страны. Не на Востоке, а на Западе нужно было искать ключ к обновлению России и все разговоры об особенном пути России не стоят сами по себе и выеденного яйца.

Роман был написан и опубликован в 1867 году, с тех пор прошло полтора столетия, Россия пережила массу грандиозных потрясений, революций, гражданскую и две мировые войны, развал империи и еще много чего, но и сейчас Россия находится по сути там же, где находилась и во времена написания романа Тургеневым.

Выход в космос, достижения науки и техники не должны замыливать глубинные процессы, идущие в самых недрах России.

Она по-прежнему не Запад и не Восток, и как всегда
плетется на обочине западной цивилизации, все так же по-прежнему в ней с правами человека, частной собственности, юридического права, собственного достоинства, все так же Россия превозносит собственный третий путь, изобретает велосипед и порицает Запад за развращенность нравов, пошлость и мещанство. Прошло более 150 лет, и все так же Россия неизлечимо больна. Кто и когда найдет для нее лекарство и существует ли такое лекарство на белом свете?