2 Светская колонка длинной в 700 страниц

Надо начать с того что мой отзыв субъективен и на истину в последней инстанции не претендую.
Выбрал данную книгу опираясь на рейтинг и отзывы, что в моем случае оказалось неоправданным.
+
1. Книга читается очень легко. За это поставил 2*

-
1. Взгляд Автора даже близко не подходит к понятию объективность. Постоянно преувеличивает все английские "достижения". Например. Стр 13. -"Ковалась английская военная машина, самая страшная в Европе". При этом сам себе противоречит говоря то о победах, то о поражениях разных королей. Так если эта машина так страшна она разве не должна безоговорочно побеждать противника? А у автора несколько битв, перемирие, несколько битв перемирие. Так это говорит о недостаточном преимуществе над противником и нехватке ресурсов (финансовых, оружейных, солдат), иначе бы эта "самая страшная машина" побеждала нокаутом. Например: как монгольская орда разбившая и захватившая Китай и заставившая платить дань древнюю Русь. Судя по итогу книги, "самая страшная военная машина Европы" сдала все спорные земли своему конкуренту - Франции. Результат, впечатляет, ничего не скажешь.
2. Периодически промелькивает знакомая методичка с нарративами оправдывающими английскую агрессию и последующую оккупацию земель шотландцев. Например. Стр. 400. - "Шотландская диверсионная группа, наверное, чтобы оплатить англичанам за их зверства - заживо сожгла в церкви 200 мальчиков-школьников".
3. Вчитываясь внимательно можно заметить что автор, подает взгляд через определенную классовую группу, а именно дворян (будущий класс джентельменов). Все короли рассматриваются через призму отношения к дворянам, как классу. Отнимает земли у дворян, облагает налогами, ведет авторитарную политику, и самое страшное рубит головы дворянам - ужасный король, подписывает документ ограничивающий власть короля и уже слышится речь автора, как об умеренном и весьма достойном короле. Правда если ведет агрессивную, захватническую политику, тоже хвалит. Судя по всему из-за окупаемости затрат и расширении земельных владений у английских дворян. Обычные люди вообще практически не упоминаются, только когда увеличиваются налоги и поднимаются восстания. В остальном "чернь" автора не интересует. Например. Стр. 466. Автор больше сочувствует лордам и баронам вроде графа Томаса Ланкастерского как джентльмен, чем королю Эдуарду.
4. Данный момент на усмотрения читателя. стр. 684. - "Ни одной королевской династии никогда больше не удастся удерживать корону так прочно и непринуждённо на протяжении стольких поколений, как это делали Плантагенеты между 1189 и 1399 годами". Возникает резонный ? А как же императорская семья Японии отсчитывающая начало с 7 века до н.э. Может Дэн Джонс вел счет в попугаях?
5. Очень спорное утверждение автора Стр. 692. - "После этого не было в мире зрелища страшнее, чем вид английских войск на поле боя". Я всего лишь дилетант в истории и военных баталиях. По-моему скромному мнению, автор уж больно сильно приукрасил "мощь" английского воинства. Можно сказать, что английские войска были самыми грозными в "будущей европейской песочнице", тут есть некий смысл. С учетом того, что по итогу войн Англии с Францией, английские войска сдали все территории на континенте Франции (на дату окончания книги - 1399г. от Р.Х.). Так же считаю, что европейцам повезло, что до англичан не дошло монголо-татарское иго. Было бы интересно взглянуть на то, как эти безусловно доблестные 5000 англо-саксонских дворян и некая часть наемников, разогнали одним своим "страшным" видом Орду. В рамках мировых войн происходящих на планете в то время, утверждение автора выглядит комично.

Вывод. Книги по истории можно оценивать по разному. Лично мой подход, история должна быть учительницей и из книг по истории нужно извлекать уроки. Исходя из всего вышеуказанного, данная книга не может считаться серьезным и достоверным трудом с учетом всех искажений автора. Если Вам достаточно развлекательного чтива, без критического восприятия поданной информации, скорее всего Вам понравится. (Исходя из отзывов и рейтинга) А вот, если Вы рассчитываете на получение знаний, расширение горизонта мышления вряд ли стоит брать данную книгу в руки.
Приведу пример более достойного труда английского историка (чтобы не возникло ощущения предвзятости к англичанам). Джон Джулиус Норвич - История Венецианской республики, смотрится намного достойней, по моему мнению. Повторюсь, все мнения субъективны - "на вкус и цвет все фломастеры разные" и какой взять в руки, только Вам решать.