1

Хоть это и сборник и, по-хорошему, оценивать его необходимо дробно, рассказ за рассказом, а не единым куском — я не могу позволить ему такую роскошь, из-за злобы за введение меня в «кодирование от читательского запоя» .

Это была 504-страничная (по меркам букмейта) пытка: всего лишь в паре рассказов, а именно про воздухозависимых роботов и про созависимость с нянями чувствовался именно дух фантастики, а не духота. Язык написания очень тяжеловесный, но удивительно скудный, с чрезмерным обилие пафоса и какой-то показательной нравоучительности... Будто ты сидишь на мега скучной паре с преподавателем, который мало того, что преподносит материал так, что хочется вскрыться, но и убеждён, что достоверная только его методичка. Автор не даёт размаха для фантазии, возникновения привязанности к героям и героиням, или, в конце концов, ожидания «что же будет дальше?!» — зато с горкой отсыпет «это нужно понимать так». Но я тут сама воды налила, признаюсь, пора исправляться. Что же несёт в себе сборник?

Роботы вымрут, так как они творения людей очень недальновидных в планировании и составлении инструкций. Так как люди в целом люди не способны на личное и даже есть перестают, если им это показать (так как "а смысл?", видать так они до роботов и померли). Но вот что действительно умеют и любят представители человеческой расы, так это сношать животных, производить секс игрушки и фурри роботов, соединяющих две этих составляющие! А ну и ещё уничтожать попугаев. В конце концов, выращивание донатных тамагочи, убийства и пытки особо работы мозга не требуют, а если и внезапно что-то пригодится, всегда помогут и планы в мозг. Хотя некоторые «староверы» и без них обходятся, ведь бумаге и её заменителям верить нельзя и жизнь заблуждении и личной правде лучше истины. Поскольку такой подход приближает к памяти рода и Богу — а на бога надеяться стоит только в состоянии полной покорности его воли и сектантском неистовстве.

И да, вот чего чего, а позиции НЕ МНЕ СУДИТЬ в теме о зоофилии можно было бы и умолчать, хуже бы не стало без подобного оценочного мнения:

Она вспоминает об инциденте, происшедшем во время ее работы в зоопарке, когда умерла одна из самок орангутанга. Все были убиты горем, но личный дрессировщик умершей самки был просто безутешен. В конце концов он признался, что занимался с ней сексом, и вскоре он был уволен. Ана, конечно, пребывала в шоке, особенно сильном из-за того, что он не казался откровенным и законченным извращенцем, таким, каким она представляла себе зоофила; его скорбь была искренней и глубокой, как скорбь человека, потерявшего возлюбленную. В прошлом он встречался с женщинами, что ее удивило, – она полагала, что такие люди просто не могут найти секс-партнера среди людей, но потом поняла, что оказалась во власти стереотипа, относящегося ко всем работникам зоопарков: они проводят массу времени с животными, потому что не ладят с людьми. Как и тогда, Ана пытается сформулировать для себя: почему несексуальные отношения с животными считаются чем-то нормальным и здоровым, а сексуальные – нет, и почему ограниченное согласие на наши действия, которое дают животные, достаточно для того, чтобы держать их как домашних питомцев, но недостаточно для сексуального партнерства. Она никак не может подобрать аргумент, который не коренился бы в ее личном отвращении, и не уверена, что это достаточно веская причина.