2.5 Не обаятельный, а мерзкий

Елена Шолохова, конечно, постоянно выписывает обаятельных мерзавцев, но этот мерзавец мало того, что не обаятельный, а ещё и самый мерзкий из всех.

Возможно, книгу стоит воспринимать как роман-воспитание, чтобы у читающего возникало естественное отвращение к персонажу, а за этим и убеждение, что так себя вести плохо.

Но в итоге герой не осознал, что был скотиной и за это поплатился, а просто остался с теми немногими людьми, которые от него не отвернулись. И хорошая девушка все же досталась ему. В конце романа его забирают в армию и подразумевается, что там гонор ему погасят, но для меня этого мало.

Что же в нем такого плохого? Пример: когда отца посадили, матери пришлось идти на работу. И устроилась она в его школу техничкой и гардеробщицей. И сына делал усиленно вид, что он ее не знает, потому как позорно, что у такого молодца - мать поломойка. И дома с ней не разговаривает, но пельмени жрет, которые она покупает за свою скромную зарлплату.  Конечно, когда одноклассник начинает ее унижать, у героя сносит крышу и он за мать заступается (кулаками, иначе не умеет).

У него, как у животного, морального компаса нет, работает только  "свое-чужое" и "хочу-не хочу". Чужое унижать и оскорблять можно, свое - нет.

Единственное, что его по-настоящему цепляет - реакция собственного тела на девушку, но вместе с тем он стыдится дырок на ее куртке.

Он глуп, несообразителен, не блещет остроумием, обделён эмпатией, эгоцентричен до крайности, не осознает своих чувств, инфантилен, потому как во всех его бедах виноваты другие, твердолоб, понимает только язык агрессии и на нем же говорит: на импульсе избил мальчика так, что тот лежал в больнице. Мыслит материалистично, поверхностно, внешними категориями.

Сказать больше нечего)
Мерзавцы бывают обаятельны, но не этот.

P.S. Вообще, я обожаю романы автора, прочла почти все. Несправедливо, что я оставила рецензию на тот единственный, где мне не понравился герой. Но это не делает роман плохим. Он спорный с точки зрения морали, но не плохой )