4 "Вот, все говорят, фильм для дураков, для дураков - а мне понравился!" (с) анекдот

Идея книги мне понравилась: систематизировать непонятности из известных картин и дать им объяснение.

Например, встречаются на картинах известных художников мужчины, переодетые в женское. Чё это за трансвеститы?
• А вот вам миф о служении Геракла царице Омфале (и несколько картин на этот сюжет).
• А вот Левкипп, который хочет подобраться поближе к любимой девушке из свиты мужененавистницы Артемиды.
• А вот Пенфей, вынюхивающий секреты жриц-вакханок.

И так далее.

И так по разным категориям из древнегреческих мифов: детоубийцы-людоеды, женская месть за измену (мужской мести, что характерно, нет, ибо это нормально, а не омерзительно, хе-хе), зоофилия и фетишизм, мужеубийцы... Про различных нянь мне прям понравилось.
И картины, картины, картины в качестве иллюстраций.

Структура книги проста и ясна: вот сгруппированы мифы по различным "мерзостям", а вот про каждый отдельный миф – картина, её описание и пересказ мифа "на пальцах", современным языком. Кое-где даже строки из античной литературы приводятся на тему.

Вообще, получилось достаточно познавательно. Я вот не так давно глубоко нырнула в тему древнегреческих мифов, и мне было интересно взглянуть на мировые шедевры живописи по их сюжетам. А кто-то, наоборот, от картин подойдёт к мифам. Или вообще, узнает и то, и другое. Здорово же!

К тому же, к каждой картине прилагается искусствоведческое описание: какие художественные средства использовал живописец для выражения своей идеи. В какую эпоху это было написано. Кто заказчик и пр. Ценно!

Но гопницкий пересказ автором мифических сюжетов портил всю малину. Затея таким образом снизить пафос вполне понятна, но тут перебор с гопотой вышел, на мой взгляд. Даже любопытно стало, кого автор и издатели видят целевой аудиторией данных текстов?
К счастью, совсем уж быдляцких описаний было не так много, как напугали меня предыдущие отзывы. По Гераклу со стероидами неприятно прошлись, да по Лаю с Эдипом. И хиханьки над Клитемнестрой меня коробили. Из-за Констанцы Казати, ага. Остальное терпимо.

В целом, книга понравилась. Как справочник её запросто использовать можно: читать только необходимые в данный момент главы. Сама затея с систематизацией картин на один сюжет тоже хороша. Но положительное впечатление исключительно потому, что я имела возможность авторскую интерпретацию мифов пробегать по диагонали. Ну, и что Роберт Грейвс был под рукой – какие-то неточности прояснить при необходимости. Про "Семеро против Фив", например, очень сумбурно изложено, "помощь друга" пригодилась.

Хотелось бы, кстати, больше картин, пусть и на те же сюжеты. И искусствоведческих комментариев к ним побольше, сравнительных характеристик – как тот или иной художник и какими средствами интерпретирует миф. А то что это, "Леда и лебедь" всего две работы представлены в книге. Маловато будет! (с)