2.5 Ловушка для глупца

Она поселилась где-то далеко. В этом ее дар. Трансформация. Лиана назвала его проклятием, но это было не так. Это был дар, особенность, талант. Она могла превратиться в кого-то другого, а после с легкостью убить эту новую ипостась вместе с любым, кто оказался на пути. И если трансформация являлась ее особым талантом, то Джордж понимал, чем притянул Лиану, – неумением меняться. Его уделом было навеки оставаться собой.
«Поэтому она и нашла меня в Бостоне», – подумал Джордж. Не потому, что захотела подвести черту, или пожелала снова увидеться, или нуждалась в его помощи в тяжелую минуту. Она вернулась по той причине, что он мог сыграть роль – крохотную, проходную роль, – и вынудить его к этому было так же легко, как нарисоваться в баре, якобы испуганной и прекрасной.

Возможно, у Питера Свенсона и есть детективы, возможно, даже хорошие, но именно эта книга не была ни детективом, ни чем-то хорошим. Это триллер с тупым, но сообразительным главным героем и "Cherchez la femme" — роковой героиней.

История рассказана в двух временных плоскостях: знакомство с той самой роковой девушкой и события незадолго до и после новой встречи с этой девушкой. Об этом всем нужно знать несколько вещей. Во-первых, главный герой с того самого знакомства безвозвратно влюблен в эту девушку. Во-вторых, эта девушка училась в университете, где они познакомились, под чужим именем, фактически воруя деньги у родителей той девушки, чье имя она "купила", а раскрылось это тогда, когда настоящая владелица имени умерла — то ли покончила с собой или была убита. В-третьих, роковая мадам использовала и подтиралась этим сообразительным тупым уже далеко не пару раз, но стоит ей улыбнуться и он бежит за ней. С одной стороны меня восхищает ее хищное обаяние, но с другой меня крайне бесит, что гг — тупое животное, которое 50 миллионов раз наступает на старые грабли. На минутку — он уже взрослый состоявшийся человек с девушкой и обязательствами, он уже давно не тот студент, но грабли приятно стукаются о его лоб снова.

Больше всего раздражает даже не ситуация с героями, а однообразность сюжета. Встреча с роковой девушкой —> просьба, от которой гг мысленно открещивается, но словесно соглашается —> незначительная фигня —> нападение на гг какого-то громилы —> выполнение задания —> капитальная фигня —> поиск роковой девушки. И по кругу, снова и снова. Да, отличия будут, будет и некоторое разнообразие в виде повествования о прошлом, но это не меняет ситуацию так, чтобы исчезла однообразность и вторичность.

Финал открытый и с таким результатом, что задаёшься вопросом, а зачем вообще эта книга? Или даже не так. Почему это не цикл? Второсортный, да, но хотя бы с логичным завершением.

В общем, не советую эту книгу