Больше рецензий
Эксперт
по медовым тортикам
16 апреля 2024 г. 22:12
135
2 "Никто не умеет хранить чужие тайны."
РецензияНу штош... Сказать, что я пресытилась кровавыми, жестокими с запутанным сюжетом детективами и триллерами - ничего не сказать. В небольшом городке Швеции происходит хладнокровное убийство старичка, который спокойно мылся на стульчике в ванной. Так себе начало для захватывающего и оригинального сюжета. И я уже стала сомневаться, что книга мне понравится.
В смерти дедули подозревают его сына - Улофа, который по стечению обстоятельств (спустя 23 года!) оказывается в родных местах и решает приехать домой. Однако, вместо щемящих душу чувств ностальгии по детству, он застает своего отца мертвым. Привлеченный к этому делу следователь Эйра теперь пытается не только помочь собрать доказательства и наказать убийцу, но и связать все нити из прошлого, которые так и норовят всплыть наружу. При допросе и сборе данных о личности подозреваемого, выясняются любопытные подробности о юности Улофа. Он двадцать три года назад, когда ему было четырнадцать лет, был подозреваемым в изнасиловании и убийстве шестнадцатилетней девушки, тело которой так и не нашли. Однако он никогда не был судим. Даже уголовного дела не было возбуждено, так как на момент преступления Улоф был несовершеннолетним.
Дело закрыли и снабдили грифом «секретно», но, конечно же, во всем Одалене, вплоть до самого Высокого берега и, вероятно, даже в Соллефтео не нашлось бы человека, который бы не знал, чьим сыном был этот мальчишка, этот пойманный с поличным на месте преступления паренек, которого в прессе называли просто – «четырнадцатилетний подросток». Провели расследование, все выяснили, и дело закрыли.
В начале я сразу поняла, что Улоф невиновен. Уж больно несчастным его описывает автор, так и напрашивался на сочувствие и сопереживание.
Несмотря на то, что у Улофа было алиби на момент смерти его отца, дело продолжало обрастать новыми подробностями. При проверке версий всплыл случай из совершенно другого дела тридцатилетней давности, когда семеро молодых людей приняли участие в групповом изнасиловании. Результатом которого у девушки по имени Анетт был внутренний разрыв живота. Молодым людям тогда дали всего по одному году, после чего они разъехались кто куда. Эти два дела возможно как-то связаны между собой, а может и нет. Это предстоит выяснить Эйре и ее коллегам.
Не понравился момент, когда один из свидетелей вышеуказанных событий - Эльзебет (близкая подруга Анетт), случайно встретив в магазине одного из насильников, решила рассказать об этом сначала своему мужу, а затем все полную историю на праздничном застолье близким друзьям.
Они ведь были в кругу друзей, родственников, людей, которые искренне ее любили. Он полагал, что ей сразу станет легче, если она расскажет. Выговорится, сбросить с себя этот груз. Эльзебет позволила мужу самому все рассказать, взяв с собравшихся обещание, что все это останется между ними и не пойдет дальше стен этого дома.
Естественно, потом кто-то кому-то проговорился, и пошло-поехало. Зачем вообще нужно было ворошить прошлое тридцатилетней давности? Обсуждать человека, который пытается жить нормальной жизнью. Я ни в коем случае не оправдываю его и считаю произошедшее омерзительным. Но помимо него в деле было ещё шесть человек, показания девушки неизвестны, так как она ничего не помнила, и он уже отсидел положенный за содеянное срок.
Показательные слезы и слова Эльзебет о том, что она жалеет, что оставила свою пьяную подругу одну в компании молодых людей, не вызывают доверия. После случившегося, она не навещает подругу и даже уезжает из города, чтобы не встречается с ней. Ну такая себе дружба. И ещё добавляет следователю:
Я рассказала вам об этом сегодня только потому, что понадеялась, что вы хотите упечь его за решетку за что-нибудь еще.
Как будто все случившееся касается ее лично, и страдать все тридцать лет приходилось ей, а не Анетт, у которой Эльзебет даже не поинтересовалась состоянием здоровья. Лицемерие чистой воды.
Герои совершенно не запомнились и не вызывали интереса. Им не хотелось сопереживать и вникать в их личную жизнь. Порадовало только то, что Эйра и другие полицейские тут простые, без третьего глаза и невероятных способностей. У них есть свои бытовые и семейные проблемы, но не глобальные, которые давят на слезу. Хотя постоянное вожделение Эйрой своего коллеги порядком раздражало.
Запомнился ещё один момент, когда Эйра допрашивала свидетеля по вопросам, касающихся охотничьего снаряжения.
– И все, кто ходит с вами на охоту, пользуются своими собственными охотничьими ножами, так? – На редкость глупый вопрос. Само собой, чьими же еще? Чтобы это понимать, вовсе не обязательно быть родом из лесных краев, но она была женщиной, поэтому подобный вопрос оказался для нее вполне простителен.
Не знаю почему, но меня это оправдание почему-то покоробило. Наверное, потому что я сама женщина, и не хотелось подпадать под общую гребёнку:))
Не поняла зачем нужен был Георг Георгссон, следователь из отдела по расследованию особо тяжких преступлений. Он как будто просто маячил на фоне и особой роли не играл, присутствовал при допросах и на местах преступлений. Больше он мне ничем не запомнился.
Сюжет неспешный и местами скучный. Каждый герой в меру своих сил и жизненной ситуации пытается поступить правильно. Только вот не понятно, по отношению к себе, близким ему людям или просто окружающим. Скелеты в шкафах множатся, а проблемы не решаются и жизнь лучше не становится.
Детектив без неожиданных поворотов, кровавых событий, погоней и долгих разпутываний семейных тайн. Расследование спокойное и неторопливое, без лишней жестокости и экшена. Думаю, на такие детективы есть свой читатель.
В послесловии добавление от автора, что история основана на реальных событиях не прибавило детективу какой-нибудь изюминки и мое мнение о книге не изменилось.
Книга прочитана в рамках игры Книгомарафон
Книга прочитана в рамках игры Долгая прогулка
