3.5

Одна из любимых книг моего детства. И тогда я прочитала её раз пять, не меньше. Очень нравилась!
Потом читала с сыном – не знаю, какой бес дернул меня, не иначе как желание делиться радостью и причинять добро. С ним я читала, когда ему было года 4 (это было аморально рано и уже крепко потом сын сказал, что ему было невыносимо скучно), с дочкой мы читали её в дочкины 8,5 и, как по мне, это уже не рано, но «есть нюансы» - про них дальше.

Сюжет, думаю, всем известен: непослушные дети выпили уменьшающейся жидкости и отправились в мир насекомых, в котором им предстоит сначала самим, а потом и с профессором Енотовым, а) выжить и б) вернуться домой.
Сейчас оказалось, что детали сюжета я помнила очень смутно, в памяти у меня отложился едва ли пяток самых ярких событий, и уже по факту я осталась в очень глубокой задумчивости.

В моё детство всё было просто: это был научно-познавательный приключенческий шедевр, уровня если не «Таинственного острова», то где-то рядом находящийся. Я росла в том дивном мире, где между «Сказками о животных» и Большой Советской энциклопедией находились только Бианки и Ян Ларри. Утрирую, конечно, но в мои времена не было миллиона распрекрасных детских энциклопедий и книг совершенно разного формата, на разный возраст с разной степенью погруженности в тему, чтобы причаститься информацией про паучков или многоножек. Поэтому такая вот познавательная страничка, да, ещё и с приключениями - это же был целый клад! *вздохнула*

Сейчас есть множество книг, которые информацию из этого фолианта доносят лаконичнее, доходчивее и – что греха таить – интереснее. Время сейчас другое, скорость восприятия информации другая и дети другие. И книги другие.
Поэтому «Карик и Валя» - это не плохо, но это очень олдскульно, поэтому будет читаться местами тяжело, и будет казаться историей затянутой и скучной. И это удивительно! В книге множество событий, слоники постоянно куда-то бегут, приключения приключаются и картинка меняется достаточно быстро. Но в какой-то момент все эти события для меня слились в длинное муторное «господи, пусть они уже вернуться домой». Это приключение не было тем, с которым не хотелось расставаться. И это, как по мне, недостаток - я не переживала там ни за кого.

При том, что нам повезло, и в нашем экземпляре картинок было много - их можно было рассматривать, отдыхая от текста. Но всё же их было недостаточно, чтобы превратить историю в «детскую энциклопедию». Прекрасный выход – добавить ещё страниц с иллюстрациями (много страниц), причем не художественными, а научного свойства и книга будет значительно уместнее в наши дни.

Во-вторых, книга написана в 1937 году. Поэтому множество моментов, которые нынче не просто царапают глаз, но вот откровенно выносят в космос, тут есть. Ещё с сыном в мохнатом 2008 меня бомбило от кровожадности. В книге постоянно кто-то кого-то жрёт, причмокивая, а человеческие персонажи будут бить насекомых палками и всячески показывать, кто тут хозяин природы. Будем честны, для современного юного читателя, книга нуждается в основательной редактуре. Ибо зачем транслировать детям ценности прошлого века?! Отредактировать, к слову, не сложно, достаточно понизить градус всех этих «сожрал», убрать излишнюю жестокость и ни сюжет, ни развитие персонажей не пострадают.

Последнее - это ещё одна печаль. Развития персонажей тут просто нет. Два ребенка как были в начале книги непоседами, не знающими границ, которых мама с папой не научили, что нельзя брать чужие вещи, лезть, куда не спрашивают, и тянуть в рот, что ни попадя, к концу книги остаются ровно такими же. И я не знаю, как можно было так откровенно слить развитие персонажей (понимаю, что задачу Ян Ларри такую перед собой не ставил), потому что дети ничему не учатся. Ничему! Они в конце книги совершают ровно такие же проступки, как и в начале. Получается, что все сто пятьдесят миллионов страниц и многодневное блуждание по травяным джунглям были нужны только затем, чтобы профессор Енотов смог прочитать нам пару десятков лекций о насекомых. Поэтому получается "вот тут мы детей учим считать ножки у жуков, а вот тут мы их вообще ни разу не воспитываем".
Отдельное недоумение у меня вызвала линия с родителями (конкретно, мамой). Дети (маленькие) пропали, их не было довольно долго, вернулись они в очень странном виде. И сцена возвращения детей домой настолько странна, что вызывает только вопросы, а не радость от воссоединения семьи.
*вздохнула ещё раз*

Поэтому, в качестве ностальгического чтения – это хорошо. Какие-то свои положительные эмоции от чтения я получила, дочке местами было занятно (хотя она уже большинство "научной" информации знала из других источников). И я уверена, наверняка найдутся дети, кому понравится – пытливые умы, кому важнее читать про божьих коровок и ос, а не про людей.
Но сейчас есть огромный выбор книг для детей, поэтому надо четко понимать, зачем читать именно эту книгу: если взять ребенка подмышку и провести с ним несколько вечеров, вспомнив, как мама/папа были маленькими - это одно, если развлечь или образовать ребенка - то нет необходимости брать именно эту историю, чтобы прочитать про дивный мир «дикой природы», или «приключения», или «фантастику» с уменьшившимися персонажами. Имеет смысл поискать что-то иное.