2.5 Спойлер

Сложно что-то писать именно тогда, когда писать ничего не хочется. Особенно это актуально в моменты, когда ждал от книги «того самого», любимого. В моём случае – исторического романа с мрачными тайнами, который опирается на реальные факты и благодаря которому ты можешь оказаться в том времени хотя бы как любопытствующий зевака.

Наверное, где-то до половины книги историю мне в целом нравилась: я привыкала к непростым лично для меня фамилиям, пыталась выстроить свою теорию произошедшего, создавала образы героев и гадала, чем это всё закончится. Но даже пребывая, так сказать, «в благости», меня мучил вопрос – а причем здесь дочь палача, собственно? Проблема была в том, что та самая дочь практически не принимала участия в расследовании, выступая больше в качестве декорации, а то и досадной помехи. Попытки автора вплести её в сюжет лично мне показались очень неуклюжими, да и сама она как персонаж меня больше отторгала. Учитывая, что этот персонаж всё-таки не так часто раздражал меня ввиду своего, по большей части, отсутствия, книга могла бы быть неплохой, но – нет. Автор изображает людей, живущих в 17 веке, откровенными недоумками, которым фокус покажи, и они сожгут тебя заживо. Не спорю, такие люди есть и сейчас, но их не большинство (надеюсь). На этом «недоумстве» строится вся история – нет, он выпрыгнул из окна, он улетел, потому что он дьявол. Ну да, ну да. Сюда же, к «недоумству» - практически полное отсутствие историчности (ибо нечистоты не равно историчности), в неточностях которой признается и сам автор, но это уже придирки, честно говоря. Даже как-то неловка сравнивать эту книгу с творчеством К. Дж. Сэнсома: вот уж где настоящих размах и детали, и даже дьявол на форточках не катается, а таится в мелочах.

К сожалению, продолжать цикл не буду, я и так нервная и бухтящая.