1.5

Если кратко, то это было неоднозначно, и в большей степени, если честно, ужасно!

Я понимаю, что с точки зрения серьезного анализа произведение гораздо сильнее, глубже и ценнее, чем в восприятии обычного обывателя. И мы здесь даже не в литературном кружке по сути, поэтому хочу написать пару слов чисто по восприятию обыкновенного читателя, преследующего цель: читать ради развлечения и расширения кругозора.

Я взялась осилить это произведение чисто из любопытства, потому что совершенно не помнила, как мы его проходили в школе, естественно в голове был зазубренный зачин, но что там дальше происходило, я совершенно не помнила. Это меня и сгубило. И сложилось впечатление, что целиком мы этого даже на уроках литературы не читали, так, чисто отрывками.

Я понимаю, что эта поэма не для всех, что Некрасов уделяет в своем творчестве огромное внимание проблемам русского крестьянства и доли обычного человека на Руси. Но зачем это читать вне школьной программы или филологического курса - я не смогла понять, поэтому  и советовать не стану.

Не смотря на все глубокие смыслы, от этого произведения болят глаза, потому как читать его сложно, ответа на вопрос кому жить хорошо тоже не последует. Скорее поэму надо было назвать "Кому на Руси жить фигово", ну или "Тяжёлая доля крестьянства".

И если по началу всё ещё шло неплохо, там эти самые мужики, задающиеся вопросом встречают разные группы населения, которые пытаются обосновать, почему им плохо или хорошо живётся, то потом автора понесло, ощущение, что он забыл о чем писал и сел на любимого конька "проблемы несчастной немытой Руси" со всевозможными сложными и витиеватыми обрисовками.

И я не пытаюсь захейтить именно творчество Некрасова, по мне, так у него есть  другие произведения на эту тему, гораздо лаконичнее и приятнее для прочтения.

Не тратьте время именно на эту поэму, если вы не мечтаете о филологических вершинах или о "пятерке" по литературе, в остальных случаях краткого содержания вполне будет достаточно.