5

Долго думала, с чего же начать делиться впечатлениями. Да, пожалуй, с впечатлений и начну.

Первое: мне показалось, что в этом романе нет мистики. Всё ирреальное происходит в голове главного героя, от лица которого и ведётся повествование. Встреча с юношей по имени Демиен была реальной. Вмешательство того в затянувшийся буллинг тоже было на самом деле. И даже теории о «Каиновой печати» тоже имели место в реальной жизни. А вот весь паранормальный флёр, которым окружил своего друга-защитника-учителя впечатлительный Эмиль Синклер - это плод его воображения. Не больного, нет - игра воображения, которому нужен был именно такой мистический товарищ. Вроде бы и во плоти, а вроде бы и не от мира сего - своеобразная форма вымышленного друга.

И тут я перехожу ко второму впечатлению, которое сформировалось у меня только после прочтения (практически сразу): книгу писал очень одинокий человек. И герой у него получился очень одинокий. Вроде бы и в любящей семье, и среди товарищей - но бесконечно одинокий со своим восприятием мира. Оба они - и автор, и его герой - словно без кожи, у них нет защиты от влияния окружающих их мира. И тогда автор списывает с себя своего героя, а его герой находит себе защитников, окружая их мистическим ореолом.

А если без поэзии, то это ещё один отличный роман взросления. И многие наблюдения автора / героя очень точны и удивительно образны (хотя чему я удивляюсь - это же Гессе!). По ходу чтения ловила себя на том, что время от времени вступаю в диалог с автором. Не спорила, а как бы вертела заинтересовавшую меня мысль или идею, разглядывая её с разных сторон. Редко такое случается при чтении.

И неожиданная перекличка между совершенно разными, вроде бы, книгами: герои «Демиена» говорят о человеке как о птице, которая, развиваясь, покидает скорлупу яйца. И тут мне вспомнилась тема «мира в скорлупе яйца» у Олди в их романе «Одиссей, сын Лаэрта». Тема, разумеется, не новая, но в «Одиссее...» она повторяется рефреном, вот и отложилось.