3 «Умереть легко... а вот за жизнь надо бороться»

Что понравилось:
- Тема второй мировой войны, холокоста.
- Реальные воспоминания о жизни в оккупированной немцами Польше, о тяжелейшем выживании в концлагере.
- В книге подробно показана повседневная история еврейских гетто и концлагерей: чем люди занимались в оккупации, как они сводили концы с концами, какие были порядки в лагере смерти, схемы устройства территории Аушвица-Биркенау, описание того, как функционировали газовые камеры и крематории. Распорядок дня, виды трудовых работ, хронология войны в Польше, настроения в обществе, исторические события, детали обстановки: запахи, звуки. Полное погружение...
- Страшные эпизоды в Аушвице вызывают сильнейшие эмоции, поражают до глубины души. Некоторые сцены пробирают до мурашек. Безусловно, та часть, что посвящена Холокосту и концлагерям, ценна сама по себе и обязательна к ознакомлению. Только ради этой ужасной атмосферы, ради возможности примерить на себя шкуру узника, побывав лишь на страницах книги, стоит прочитать «Маус».
- Для комикса здесь довольно много текста, как диалогов, так и повествования рассказчика. Это действительно делает книгу графическим романом, который отлично читался бы и в формате обычной повести.
- История трогательной, горькой любви Владека и Ани на оккупированной немцами территории и далее в концлагере очень похожа на «Ночь в Лиссабоне» Ремарка. Та же неизвестность о судьбе близкого человека, разлука с любимой, сложная коммуникация с помощью передачек и слухов через тюремный забор, жизнь в постоянном бегстве, прятки от гестапо. Понимаешь, что огромные людские массы, миллионы семей тогда прошли один и тот же путь.
- Необычная структура романа: двойной рассказ в рассказе - воспоминания отца о концлагере и закадровая история создания комикса, где автор показывает самого себя за работой и творчеством; две временные линии - военное время 30-40-х и 80-е, где сын берет у отца интервью об Аушвице; третий слой, где мы будто находимся в голове писателя и испытываем его эмоции - страхи, сомнения, раздражительность, чувство вины. Все это показано через слом 4 стены и с помощью изменения пространства и состояний - вот автор сидит за написанием романа, а вокруг валяются горы трупов и летают мухи; вот он чувствует неуверенность и слабость и постепенно на кадрах становится ребенком.
- Изображение людей в виде животных кажется удачным приемом, потому что во-первых, это подчеркивает политику обесчеловечивания евреев и всех узников концлагеря; во-вторых, наглядно показывает, что за люди находятся в кадре: например, в сценах, где в коридоре лежит множество трупов или во дворе собирается толпа заключенных - по звериным "маскам" сразу видно, кто из них евреи (мыши), кто немцы (кошки), а кто поляки (свиньи); в-третьих, это дистанцирует читателя от ужаса происходящего, заставляет сомневаться в правдоподобности описываемого мира, будто это выдуманная вселенная из «Скотного двора» Оруэлла или какая-то антиутопия. Поверить, что все это происходило в реальности, а вся история - настоящие, живые воспоминания участника событий, ужасно сложно, такое попросту не укладывается в голове, НО (1)...
- Вроде идея сделать рисовку в стиле черно-белой мультипликации 30-40-х интересная, сочетание несерьезного, немного комичного изображения с серьезной, тяжелой темой добавляет картинке жути, особенно в эпизодах в концлагере, НО (2)...
- Шпигельману стоит отдать должное за честность и откровенность при пересказе истории его отца. Действительно, на протяжении всей книги он без прикрас показывает его сложный, неприятный характер, не боится поднимать личные, интимные проблемы, показывать их семью даже с самых некрасивых сторон. Искренне говорит о своем отношении к поступкам отца, которые его бесят и вызывают чувство стыда, НО (3)...

Минусы:
- НО (1) из-за подтекста это решение вызывает массу вопросов. Сначала я подумала, что задумкой автора было показать людей разных национальностей именно так, как их изображали в те годы сами фашисты с точки зрения расовой теории: евреев часто рисовали на плакатах в образе крыс, про поляков говорили "польские свиньи", немцы как ловкие хищники и создатели этой игры в "кошки-мышки" и т.д. Но как быть с французами-лягушками? Как-то меня эти "метафоры" смущали всю книгу, и, как оказалось, не зря. В книге «MetaMaus» , рассказывающей историю создания комикса, Арт Шпигельман комментирует скандал вокруг свиней-поляков и говорит, что на выбор животного повлияло предвзятое отношение к полякам в его семье, в особенности его отца, который всю жизнь испытывал к ним неприязнь. Далее он выдает такую фразу: «И учитывая плохие отношения между поляками и евреями за последние сто лет в Польше, казалось правильным использовать некошерное животное». А также учитывая, что мало в какой культуре обозвать человека свиньей не будет считаться оскорблением, а у евреев это животное вообще грязное и отвратительное, то получается, что сам автор тот еще расист. Тоже самое с французами и уничижительным образом "лягушатников". И как вишенка на торте сцена, где отец, переживший Аушвиц, плохо отзывается о чернокожих, крайне их недолюбливает и относится к ним с подозрением. Кхм, интересная семейка.
- НО (2) во многих фрагментах кадры выглядят как черное месиво, детализация страдает, рассмотреть какие-то мелкие нюансы и надписи, где они есть, сложновато. Куда больше меня впечатлила рисовка, используемая в другом комиксе, который там показали. Гротескная, грубая, угловатая - было бы любопытно увидеть «Маус» в таком исполнении.
- НО (3) что толку от этой честности, если она здесь скорее ради самотерапии автора и только вредит роману. У меня постоянно возникало чувство дискомфорта и неловкости на сценах их ругани с отцом. Я также чувствовала испанский стыд за чужого, незнакомого мне человека. Как будто меня насильно заставили быть свидетелем их семейных разборок. Под конец мне уже было даже сложно сочувствовать Владеку, насколько он стал для меня неприятным, отталкивающим типом. Мелочный скряга, жалобщик, брюзгливый скупердяй, токсичный и несправедливый по отношению к сыну, продуманный, плюющий на личные границы других людей, расист. Можно было бы сказать, что какие-то черты характера он приобрел после прибывания в концлагере, но как верно замечено в книге, другие выжившие не были такими. Скорее Аушвиц лишь обострил и усугубил это. Или эпизод, где Аня наспех сунула соседке папку с запрещенной перепиской с коммунистами и попросила спрятать ее, не сказав, что там, за что портниху потом поймало гестапо и на 3 месяца посадило в тюрьму. Еще легко отделалась. Аня просто подставила невинного человека, подложила его под полицию вместо себя. Как к этому относиться?
- Будь эта линия отдельной книгой о проблеме отцов и детей, мне бы она больше понравилась. Интересно разобрать психологию трудностей в отношениях автора и его отца. Здесь и разница поколений, и огромная пропасть в пережитом опыте - сын чувствует вину за то, что он не прошел тех же страшных испытаний. Многие фразы откликались во мне воспоминаниями уже об отношениях в моей семье. Но вводить эту линию параллельно основной истории об Аушвице было лишним.
- Если уж делается такой акцент на самоубийстве матери, которое красной нитью проходит через всю книгу, не нужно ли было раскрыть причины, почему она так поступила? Есть какие-то намеки, но недосказанность осталась. Хотелось бы понять, почему человек, переживший концлагеря и смерть близких, решился на это лишь спустя 20 лет.
- Обозначить на карте кусок Польши как аннексированную СССР территорию автор не забыл, а уточнять, как в Чехословакии появились флаги со свастикой, деликатно не стал.
- Меня, если честно, поражают такие безоговорочно высокие рейтинги у этого комикса. Люди, которые ставят 10/10 - их ничего не смутило во время чтения? Ни к чему не было вопросов, претензий? Или все купились на Пулитцеровскую премию и тему Холокоста, а значит можно притупить внимание и отключить критическое мышление? Даже сам автор не стеснялся вступать в споры и скандалы и открыто обсуждать свою работу, почему же читатели этого не делают?