2.5 Спойлер Семейные дрязги и их последствия

В сюжетном плане аннотация вполне добротно передаёт завязку истории и даже по-своему знакомит нас с Мёрси, главной героиней истории. Немного посидев, мне удалось разобраться, что показалось мне удачным или просто интересным, а за что хотелось посмотреть писательнице в глаза спросить «Ну, на-ху-ху ты это сделала?».

Начнём с сахарных мышек. Как и многим рецензентам мне пришлась по вкусу тема «выживальщиков». Кое-что о таких людях я слышала, но мельком. Поэтому было интересно взглянуть на подобный подход к жизни, рассматривая как положительные черты (особые навыки, организованность, дальновидность), так и отрицательные (закостенелые устои, чрезмерное помешательство, наплевательское отношение к закону). Особенно мне понравился момент, где читателям рассказывали о видах «последователей» такого стиля жизни: от безобидных приготовленцев до откровенных сектантов.

Вторым моментом была третьестепенная линия из пары разговоров Мёрси с племянницей, которая строилась на обсуждение сложностей сепарации от «странной» родни с целью попытки начать «нормальную» жизнь. Само собой скорость с которой девочка была довериться тёте выглядит не слишком достоверно. Однако сама идея и размышления на тему «Я не имею права давать ей советы» в сочетании с самыми общими и честными словами о сложности выживания «соло» показались мне довольно интересными и по-своему полезными.

Последний плюс имеет крайне сомнительный характер, но я оставлю его тут, потому что... меня очень повеселил типаж «Пещерного человека», который буквально собрал в себе все черты и образ мышления каждого второго «персонажа», сующегося в фем-паблики со своим архиважным мнением. Вот просто полное мудо-бинго. И меня позабавило именно то, что этот персонаж раскрывается именно как персонаж, у которого наблюдаются большие отклонения от самого общего понятия нормы и адекватности. Но, повторюсь, это очень нишевый плюс.

Так что перейдём к тому, во что превращаются мышки на выходе... Кхм, то есть к тому, что показалось мне недостатками произведения. Наверное, можно начать с неудачного баланса между бытовухой и расследованием — слишком много сторонних ахов-вздохов, страдашек по прошлому и т.д. Периодически складывалось впечатление, что мы благополучно забыли о том, что у нас тут стариков кто-то валит как оленей в голодный год. Далее можно отметить отсутствие логики во многих моментах. Нет, я понимаю, что иногда персонажи должны тупить с целью продвижения сюжета. Но, понимаете, есть разница между «ну, подкрепление не успевало добраться из-за грозы, повалившей деревья на дороге, поэтому мы двинули внутрь» и «ну, мы не стали ждать подкрепление, потому что захотелось». Кому как, конечно, но мне больше по вкусу первый вариант.

Что тут у нас ещё было неприятного? Персонажи. Да, пожалуй, тут не было ни одного приятного персонажа — все и каждый в чём-нибудь да замешан и из него буквально лезет всякая грязь. Окей, «святоши» в жизни встречаются крайне редко, не спорю с очевидным. Однако писательнице не удалось сделать своих персонажей сбалансированными. Более или менее могла бы радовать сама Мёрси, но ряд сомнительных решений на пару с этой... этим... ух. Как бы покультурнее выразиться-то? Кхм, в общем линия её отношений с Трумэном меня вынесла, собрав в себе ещё одно бинго красных флагов. В плане Мёрси меня очень раздражала тема «Те чо надо, вали отсюда. Хотя нет, останься. Ничо не скажу! *Исповедь*». Это было похоже на откровенный стёб стереотипа якобы «женщина сама не знает, что она хочет». То есть сначала она выдаёт адекватную реакцию на действия ненормального копа, а потом такая «Ну, лан, подыграю, поддамся, пусть будет». Серьёзно?

Не знаю, может, конечно, кому-то поведение Трумэна и кажется «романтичным». Но на мой взгляд от такого персонажа надо бежать к чёрту на куличики: он откровенно помешался на Мёрси, вынюхивал её прошлое и отношение с семьёй, тайно следил за ней, нарушал личные границы (как само проникновение на частную собственность, так и в смысле напористого «я нарисовался, не сотрёшь»), клал болт на её чувства, манипулировал и выбешивал на ровном месте, чтобы она «дала реакцию». Это. Не. Нормально. Дед, это ...дец! И да, даже Роуз, которую я была-таки готова приписать в святые мученицы этого цирка и то умудрилась отчебучить в финале сомнительность, к которой лично мне сложно отнестись с пониманием.

Темы с убийствами (а также сексуальным насилием), сомнительными дрязгами внутри семьи Килпатрик и между семьями в городке и прочие криминальные подробности я, конечно, не буду относить к минусам произведения. В конце концов, мы и приходим в такие книжки за выдуманными трагедиями и криминалистикой. Но имейте в виду, что триггеры тут в наличии.

В общем, лапа тянется к красной зоне, потому что расследование было вялым, персонажи неприятными, образ мышления большинства персонажей вызывает разную степень ужаса... Но на фоне ряда аналогичных писулек этот «детектив» смотрится довольно «ровно». Хотя и не уверена, что буду продолжать знакомство с циклом.