2

Работе не понравилась,  автор не дописал , не раскрыл Прохора , такое впечатление что с книги что важное убрали, на фоне этого как засверкал Достоевский , все понятно , не то что движение , а мысль человека  описана и откуда она такая взялась , а у Шишкова , все сумбурно , вязко , и как то по настоящему все угрюмо и главное не видишь мотива , почему , что движет  героем , кто то скажет автор не досказал , что бы читатель дорисовывал , а я вот не верю , рваная работа , в голове не прояснилось от книги , а наоборот очень загрузился, тот же Драйзер с его трилогией Стоик…… на первый взгляд тот же размах , как все пишут, кто много хочет плохо и заканчивает , но позвольте , какое изящное изложение человеческой жизни , в которой герой изначально , поставил себе цель , и видел себя дельцом , чувствуете разницу  , человек зарабатывает деньги , и если бы ему сказали его аналитики , что нужно улучшить условие жизни и труда рабочих , и прибыль увеличиться , то он бы улучшил и не из за любви к людям , а из за любви к выгоде , а вот тут Прохор с начала он такой рубаха парень , возле речки с Армянином , что он сказал ? Вот у меня рабочие будут жить по другому с ними я буду обращаться по человечески , и все почему то сравнивают Драйзера , что вот там Прохор по американски  , а у Шишкова Прохор  русский , у меня вопрос а кто у нас такой знаток русской души , кроме Достоевского и рядом  ни кто не стоит , и я вам отвечу на главное  , Шишков вплетает красную нить социализма в книгу , вот эта реклама коммунизма и сделала свое дело , книга не естественная , она искусственная , нельзя разделить страну на плохое и хорошее , вот была Царская  Россия и все в ней было плохо , а вот пришел товарищ, и все в ней стало хорошо , самая настоящая иллюзия, меня одно удивляет как Достоевский предвидел это все в Бесах , все увидел,  все сказал , ни кто никогда просто так не помогает особенно запад .