3

Отзыв о двух первых книгах трилогии: «Кукольник» и «Куколка».

Я дочитал-таки вторую часть трилогии. Домучил.
По большей части это было скучно, утомительно и малопонятно, но в какой-то небольшой степени все-таки немножечко интересно, — что называется, тащить неудобно и бросить жалко.

— 1 —
Это космоопера, то есть под соусом звездолетов и далеких планет нам подают вечные истории о людях и их проблемах. В частности, о свободе — о свободе личности от социального давления и предрассудков, о свободе как социальном феномене в общественной иерархии и так далее.

Сюжетная рамка для этого выбрана вполне подходящая: главный герой — невропаст, он способен «вселяться» в психику других людей и вести их, как кукольник, управляя речью и моторикой. Он делает это сугубо добровольно, по контракту с «куклой», — например, когда заказчику хочется более плавно танцевать или более грамотно говорить.

И вот в какой-то момент сам герой попадает в рабство — вполне себе архаичное и отнюдь не добровольное. Ему ставят «психическое клеймо», отчего он сам теперь вынужден беспрекословно слушаться своего хозяина.

Ну и далее возникает понятная сюжетная дихотомия: кукольник, сам ставший куклой; человек, привыкший манипулировать другими, вдруг сам оказывается «подвешен на ниточках».

С этим все хорошо, органично, изобретательно и понятно.
Проблема в другом.

— 2 —
Главная беда всей затеи — вопиющие анахронизмы и китч. Мир не собирается воедино, не выглядит целостным — авторы грубыми стежками шьют по живому разные эпохи и стили, впрягают в одну телегу коня и трепетную лань.

Вот у нас тут старинная усадьба, в которой живет благородный граф, любитель конной охоты и старинных романсов — а в пяти километрах от его владений стоит гигантский космопорт, который отправляет корабли в гиперпространственные прыжки. Или вот, скажем, величественная римская галера, пятьсот рабов на веслах — и курсирует она между двумя звездными системами. Я не шучу! На веслах в космосе!

То есть это не просто киберпанк, который «хай-тек — лоу-лайф», а какая-то совершенная какофония и рассинхрон. В одной руке у вас бластер-лучевик, а в другой — пиратский пистоль 18-го века со стволом-раструбом.

Как в «Кибердеревне», понимаете? Выключаем нейроинтерфейс, выходим из виртуального интернета — надеваем галоши и идем доить корову.
Хорошо, когда в таких декорациях нам показывают комедийное шоу — ту же «Кибердеревню» или, скажем, «Футураму».
Плохо, когда в них начинают на серьезных щщах делать высокий пафос.

— 3 —
Из этого вытекает вторая проблема, даже более важная: я не понимаю, что герои делают. Я не понимаю, в какой парадигме они мыслят и рассуждают.

Если герой вдруг выхватывает пистолет и открывает пальбу — то это почему?
Потому что на него воздействует загадочный инопланетный пси-вирус?
Или потому, что дворянский кодекс шестнадцатого века требует сатисфакции за испачканные перчатки?
Я не понимаю.

Если герой стоит на коленях перед алтарем — то это он просит благословения у высших сил или у него просто вайфай так лучше ловит? Я не понимаю! (И да, это правда может быть вайфай!)

И так постоянно. Герои громоздят кучу всякой дичи, загадочной, непонятной и алогичной — и это могут быть в равной степени как сословные предрассудки или архаичные взгляды, так и воздействие нейровирусов и пси-атак. И поди разберись. В конечном счете авторы все-таки что-то объясняют — но мало, фрагментарно и сильно постфактум. Страниц через сто после того, как накидали загадок. А герои с тех пор наломали новых дров.

— 4 —
В общем, не знаю.
Центральная идея, фундамент произведения — ок. Это понятно, это любопытно и свежо. Мне все нравится.
Но все, что наверчено вокруг, — это какая-то разноголосица, что-то рыхлое и невнятное. Неправдоподобный мир, невнятная мотивация, противоречивые характеры. Архаика и разнобой, расслоения на уровне стилистики.

Как будто в одну колонку вам включили классическую симфонию в исполнении духового оркестра, а в другую — забористый дабстеп с глитчами и злой драм-машиной. Космическая какофония.

— 5 —
Дочитав пару недель назад вторую книгу, я был готов с разгону впрыгнуть в третью. Я был готов, правда.

Но сейчас, когда впечатления поулеглись, я понимаю, что нет. Дальше тащить этот чемодан я не в состоянии.
Оно-то в целом неплохо — но все-таки не настолько хорошо.
Спасибо, до свидания.

Попробую у Олди что-нибудь еще.

«Зал ожидания»