3

Начну с того, что я не люблю фанфики, даже высокохудожественные. Я признаю за автором право завершить путь героя так, как он считает нужным. Хотя понимаю, конечно, и читателя, которому хочется продолжения. Но тем не менее я не знаю и не хочу знать, что там дальше будет с Гарри Поттером или со Скарлетт О’Хара или даже с любимым семейством Форсайтов, после того, как авторы закончили свои романы.

И тем не менее в соответствии с женской непоследовательностью я открыла этот сборник. Но я отнюдь не жду новых приключений Шерлока Холмса. Мне интересно понять, смог ли сын великого писателя повторить стиль и язык отца, сильно ли помог ему второй не менее знаменитый автор, да и вообще, получилось ли из этого что-то толковое. Притом, что и сами оригинальные рассказы далеко не всегда были удачными и увлекательными. (Есть даже статья, в которой автор проранжировал все 56 рассказов «от худших к лучшим» Я не со всем согласна с расстановкой приоритетов, но речь не об этом.) Но приятно, что авторы попытались связать свои истории с упоминаниями в настоящих рассказах. Мельком сказанная фраза обрела свои черты, хоть и не всегда запоминающиеся.

Сразу скажу, что ни один рассказ не поразил оригинальностью замысла или необычностью разгадки. Все они в той или иной мере вторичны по сравнению в оригиналом. Более того, авторы слишком буквально повторяют характеры героев – Лейстред и Грегсон не меняются и в новых рассказах, представляя собой одни и те же шаблоны. Сарказм и показное равнодушие Холмса тоже однотипны, как и неожиданный блеск в его глазах, когда дело кажется ему интересным. Поэтому в целом проект не самый удачный, но кое-что было интересным

Не буду расписывать каждый рассказ из сборника. Ограничусь самыми заметными

Тайна дептфордского чудовища хороша и увлекательна сама по себе, но после «Пестрой ленты» кажется абсолютно вторичной и даже сплагиаченной. Совпадают детали, мотивы, даже элементы экзотики. Совершенно непонятны мотивы написания дубля одного из самых известных рассказов
«Рыжая вдовушка» тоже на мой взгляд больше призвана впечатлять читателя кровавыми подробностями, чем озадачивать загадкой. Слишком уж картинно и пафосно обставлена смерть на гильотине в мирном английском замке. А дальше просто – смотрите, кто склонен к позерству.
Тайна семи циферблатов.
Некий молодой человек с негодованием разбивает все встреченные им часовые циферблаты. Мы уже встречали нечто подобное в «Шести Наполеонах», но на этот раз причина кажется надуманной и высосанной из пальца. Зато опять-таки «русский след». Выглядит он наивно и простодушно. Так ли уж важно, как звучит настоящая фамилия дворецкого главного героя – Трепов или Треплей. И если для уха англичанина фамилия «Трепов» лишь просто по-русски звучащая и не более того, то русский читатель может вспомнить петербургского градоначальника и впоследствии министра внутренних дел, вполне благонадежное лицо России тех лет. Так при чем же тут русские террористы ( кажется, проболталась…)
Тайна золотых часов.
Слишком банальный антураж. Вновь юная девица, неправильно выбирающая кавалера, падкая на сладкую внешность и проходящая мимо настоящего мужчины. Все это предсказуемо с самого начала, а потому ставит под сомнение некоторые показания

Тайна восковых картежников
А эта история мне неожиданно понравилась, понравилась используемой идеей, хотя и она впоследствии не раз появлялась в детективных историях
Загадка в Хайгейте. Идея одновременного появления человека в разных образах тоже не нова. И увы предсказуема.

Черный баронет. А вот тут мне показалось очевидным влияние Карра. Не только обстановка старинного замка, но и потайные ходы, внезапно вылетающие лезвия, коварные ловушки
– все это явно от него

Убийство в Фолкс-Рэте больше всего по стилю напомнило оригинальные рассказы Конан Дойла. Вот тут получилось почти стопроцентное попадание в стиль и язык. По сюжету похоже на «Черный Питер», во всяком случае мне вспомнился тот рассказ.